Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2014 г. N ВАС-530/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: списание денежных средств - взыскание убытков - очередность удовлетворения требований кредиторов - гражданско-правовая ответственность - процедура наблюдения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2014 г. N ВАС-530/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Разумова И.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Строительно-монтажный поезд-100" Ничкова А.В. (г.Воронеж) от 30.12.2013 N 112 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 по делу NА40-18442/13 70-38, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2013 по тому же делу по иску конкурсного управляющего ООО "Строительно-монтажный поезд-100" Ничкова А.В. к ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "Строительно-монтажный поезд-100" (далее - ООО "СМП-100") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" (далее - Банк) о взыскании 3 796 916 рублей 35 копеек убытков и 94 843 рублей 81 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись на нарушение Банком очередности удовлетворения требований кредиторов.

Решением от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 10.07.2013, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2013 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств, суды установив, что списание денежных средств в размере 3 796 916 рублей 35 копеек произведено Банком на основании исполнительного листа, выданного 15.10.2012 после вступления в законную силу решения от 08.06.2011, принятого по делу N А40-41546/11 вне рамок дела о банкротстве и возбужденному после введения в отношении должника процедуры наблюдения, пришли к выводу об отсутствии противоправности и вины в действиях Банка.

Установление данных обстоятельств явилось основанием для принятия решение об отказе в удовлетворении иска.

Приведенные в заявлении доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами трёх инстанций, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела.

Между тем переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-18442/13 70-38 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

И.В. Разумов Р.Т. Мифтахутдинов