Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-146/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - горячая вода - договорная неустойка - одностороннее изменение - безучетное потребление)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-146/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Теплоцентраль Белокуриха" (г. Белокуриха, Алтайский край, далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2013 по делу N А03-13185/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2013 по тому же делу по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий Алтайский замок" (далее - санаторий) о взыскании 2 946 276 рублей 60 копеек задолженности за безучетное потребление тепловой энергии за период с 01.10.2009 по 31.12.2011 и 151 317 рублей 96 копеек договорной неустойки (с учетом уточнения размера иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2013 исковые требования удовлетворены частично, с санатория в пользу общества взыскано 112 469 рублей 07 копеек неустойки, в остальной части требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2013 судебные акты оставлены без изменения.

Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает на то, что судам не дана оценка доводу заявителя о распространении условий акта от 21.09.2010 только на период до 25.09.2011. По мнению общества, судами неправомерно распространено действие названного акта на период до его подписания с 01.10.2009 по 21.09.2010 и после 25.09.2011.

Общество указало, что выводы суда кассационной инстанции основаны на фактах, которые не установлены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что сторонами фактически осуществлялось определение количества потребленной санаторием тепловой энергии в горячей воде расчетным способом (по показаниям приборов учета плюс потери), что соответствует соглашению сторон, определенному актом от 21.09.2010, что условия договора на снабжение тепловой энергии в горячей воде N 161 от 01.01.2008, не предусматривают возможность его одностороннего изменения, а материалы дела не содержат соглашения сторон об изменении порядка определения объема потребленной тепловой энергии, согласованного сторонами в акте от 21.09.2010.

Суды установили, что в соответствие с расчетным способом в спорный период времени общество передало санаторию тепловую энергию на общую сумму 8 379 087 рублей 79 копеек, а санаторий уплатил обществу за потребленную тепловую энергию 8 462 193 рублей 36 копеек, то есть у санатория отсутствует задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с октября 2009 по декабрь 2011.

Вывод судов об отсутствии у санатория задолженности признан правомерным судом кассационной инстанции.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержание условий акта от 21.09.2010 было установлено судами путем толкования, позволившего определить распространение его действия на соответствующий период, что не противоречит гражданскому законодательству.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Алтайского края N А03-13185/2012 для пересмотра в порядке надзора решения от 14.02.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

А.И. Бабкин И.В. Панова