Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-734/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание судебных расходов - расходы на оплату услуг представителей - основания для пересмотра судебного акта - единообразие в толковании и применении норм права - возврат НДС)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-734/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Салтановой Натальи Геннадьевны о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Забайкальского края от 23.07.2013 по делу N А78-8012/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2013 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Салтановой Натальи Геннадьевны о взыскании судебных расходов по настоящему делу по заявлению индивидуального предпринимателя Салтановой Натальи Геннадьевны (г. Чита) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (г. Чита) о взыскании процентов.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Салтанова Наталья Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите начислить и уплатить проценты в размере 6 075 рублей 60 копеек за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.12.2012 заявление удовлетворено.

Индивидуальный предприниматель Салтанова Наталья Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 700 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.07.2013 заявление удовлетворено в части взыскания 11 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.12.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Салтанова Наталья Геннадьевна просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты в части отказа во взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды учли фактические обстоятельства дела, характер спора, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, объем фактически оказанных услуг и сделали вывод об обоснованности и разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 000 рублей.

При этом суды, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, указали, что расходы по оплате услуг консультирования относительно перспективы рассмотрения дела, по подбору судебной практики, послесудебного контроля дела и контроля исполнительного производства не соответствуют критерию разумности в рамках конкретных обстоятельств настоящего дела.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывали правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.12.2004 N 454-О, и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в информационных письмах от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, поскольку по этим делам судами установлены иные обстоятельства, связанные с возмещением судебных расходов.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А78-8012/2012 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Забайкальского края от 23.07.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин