Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-1200/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сроки исковой давности - право хозяйственного ведения - множественность лиц - самостоятельное основание для отказа в иске - самовольная постройка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-1200/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Гросула Ю.В. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление от 15.01.2014 Федерального государственного унитарного предприятия "Региональный технический центр авиационной информатизации, сертификации, связи" (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2013 по делу N А53-3230/13, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2013 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - управление) к закрытому акционерному обществу "АИСТ" (далее - общество) о признании комнат в мансарде N 4, 4а, 5, 10, антресоль комнаты N 1 площадью 105,5 кв. м (литера А), расположенных в здании по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 40/25 (далее - спорное имущество), самовольной постройкой и о признании права собственности Российской Федерации на спорное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП "Региональный технический центр авиационной информации, сертификации, связи" (далее - предприятие) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 29.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие полагает, что требование о признании постройки самовольной заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором расположено федеральное имущество, в связи с чем по негаторному иску не может быть применен срок исковой давности.

Как установлено судами, за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплены спорные помещения.

Исковые требования управления мотивированы тем, что без согласия истца предприятие самовольно реконструировало находившееся в федеральной собственности здание, принадлежащее на праве хозяйственного ведения предприятию. При этом часть помещений мансардного этажа, созданного путем реконструкции федерального объекта недвижимости, незаконно передана обществу на основании договора о совместной деятельности от 01.07.1998, заключенного между ФГУП "Центр ЭРТОС" и обществом.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего права защиты, поскольку истец не обладает зарегистрированным правом собственности на спорное имущество и фактически не владеет указанным имуществом, что также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-23133/2011 об отказе в удовлетворении иска управления о признании права собственности на спорные помещения. Как указали суды, в подтверждение возмездного пользования ответчиком частью земельного участка, расположенного под занимаемыми спорными помещениями, представлен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и дополнительные соглашения к нему.

Кроме того, суды сослались на пропуск управлением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суды отклонили довод управления о самовольном характере постройки, указав, что ее возведение осуществлялось с согласия Комитета по управлению государственным имуществом Ростовской области, на основании постановлений главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону о разрешении строительства, принятии в постоянную эксплуатацию и утверждении акта приемки объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-3230/13 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль