Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-18448/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: балансовая стоимость активов - отчет об оценке - процедура наблюдения - последствия недействительности сделки - банкротство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-18448/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Потихониной Ж.Н. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Самарская коммунальная компания" (город Самара) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2013 по делу N А55-25762/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 в отношении открытого акционерного общества "Самарская коммунальная компания" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Беспалов Алексей Павлович.

Временный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2011 N 07, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество "Анвис"), недействительным и применении последствий признания сделки недействительной в виде возврата имущества, переданного по недействительной сделке.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013, заявление удовлетворено, договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2011 N 07 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества "Анвис" передать должнику нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 294,3 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Южный, б/н, литера Ааа 1.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2013 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, должник просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев прямо предусмотренных настоящим Законом сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Судами установлено, что оспариваемая сделка совершена должником после принятия судом заявления о признании его банкротом, в процедуре наблюдения.

Проанализировав условия сделки и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, в том числе отчет об оценке переданного по сделке имущества, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, о совершении сделки без согласия временного управляющего должником, размер отчуждаемого актива превысил 5 процентов балансовой стоимости активов должника на дату ведения наблюдения.

При таких условиях у суда имелись правовые основания для признания сделки недействительной.

Последствия недействительности сделки применены судом в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о том, что представленный отчет об оценке является ненадлежащим доказательством, подлежит отклонению, поскольку направлен на переоценку доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Иные доводы, приведенные заявителем, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-25762/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 05.03.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Ж.Н. Потихонина И.В. Разумов