Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2013 г. N Ф06-8337/13 по делу N А55-25762/2010

г. Казань

09 октября 2013 г.

Дело N А55-25762/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

исполняющего обязанности внешнего управляющего открытым акционерным обществом "Самарская коммунальная компания" Беспалова А.П. - Прилуцкого Д.В., доверенность от 12.08.2013,

общества с ограниченной ответственностью "Анвис" - Заколюкина В.Н., доверенность от 25.02.2013,

общества с ограниченной ответственностью "Электрощит" - Энерготехстрой" - Голубничева А.И., доверенность от 20.06.2012, Сидяева А.В., доверенность от 01.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анвис"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2013 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А55-25762/2010

по заявлению временного управляющего открытым акционерным обществом "Самарская коммунальная компания" Беспалова Алексея Павловича к обществу с ограниченной ответственностью "Анвис" о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Самарская коммунальная компания" (ИНН 6316051806, ОГРН 105300554509) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электрощит-Энерготехстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Самарская коммунальная компания" (далее - ОАО "Самарская коммунальная компания", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Беспалов А.П.

Временный управляющий должника Беспалов А.П. обратился в суд с заявлением к ОАО "Самарская коммунальная компания" о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2011 N 07 недействительным и применении последствий признания сделки недействительной в виде возврата имущества, переданного по недействительной сделке.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013, заявление удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2011 N 07, заключённый между ОАО "Самарская коммунальная компания" и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Анвис") и применены последствия недействительности сделки ООО "Анвис" обязано передать ОАО "Самарская коммунальная компания" нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 294,3 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Южный, б/н, литера Ааа 1, инвентаризационный номер: 36:401:002:000048780:0000, кадастровый (условный): 63-63-01/045/2007-506.

В кассационной жалобе ООО "Анвис" просит определение от 05.03.2013 и постановление апелляционного суда от 24.06.2013 отменить. В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу исполняющий обязанности внешнего управляющего ОАО "Самарская коммунальная компания" Беспалов А.П. просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей исполняющего обязанности внешнего управляющего ОАО "Самарская коммунальная компания" Беспалова А.П., ООО "Анвис" и общества с ограниченной ответственностью "Электрощит" - Энерготехстрой", судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, между ОАО "Самарская коммунальная компания" (Продавец) и ООО "Анвис" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2011 N 07, согласно которому Продавец передаёт Покупателю нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 294,3 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Южный, б/н, литера Ааа 1, инвентаризационный номер: 36:401:002:000048780:0000, кадастровый (условный): 63-63-01/045/2007-506, а Покупатель, в свою очередь оплачивает его стоимость в 1 500 000 руб. Договор сторонами был исполнен.

Вышеуказанные договор купли-продажи заключен после введения в отношении должника процедуры наблюдения, то есть в период наличия у ОАО "Самарская коммунальная компания" признаков неплатежеспособности.

В качестве правового основания заявленных требований конкурсный управляющий должника сослался на противоречие оспариваемого договора требованиям статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев прямо предусмотренных настоящим Законом сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

В силу разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в информационном письме Президиума от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца 2 пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оспоримыми являются в частности, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона сделки, которые были совершены органами управления должника без согласия временного управляющего.

Судебными инстанциями установлено, что на дату введения наблюдения размер активов должника составлял 148 516 000 руб., при этом пять процентов от стоимости активов должника на дату введения наблюдения будет составлять 7 425 800 руб.

В оспариваемом договоре указано, что стоимость отчуждаемого имущества составляет 1 500 000 руб. Между тем, из отчёта об оценке N 04.01 ОНЖ/2013 усматривается, что общая стоимость отчуждённого актива составляет 14 830 109 руб.

Установив, что передача ООО "Анвис" во исполнение условий договора от 05.07.2011 N 07 недвижимого имущества была произведена руководителем должника в период процедуры наблюдения; размер отчуждаемого актива превышает 5 процентов балансовой стоимости активов должника на дату ведения наблюдения; согласие временного управляющего на совершение указанных действий органа управления должника отсутствовало, арбитражные суды правильно признали оспариваемую сделку недействительной, как не соответствующей требованиям пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве и применили последствия недействительности сделки, обязав ООО "Анвис" передать ОАО "Самарская коммунальная компания" полученное по сделке имущество, по правилам предусмотренным статьей 61.6 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы ООО "Анвис" о том, что стоимость отчуждаемого актива составляет 1 500 000 руб., арбитражные суды правомерно исходили из отчёта об оценке N 04.01 ОНЖ/2013, согласно которому отчуждаемый объект представляет собой имущественный комплекс и состоит не только из самого здания, но и котельного оборудования, а также земельного участка на общую стоимость 14 830 109 руб.

Кроме того, как установлено судом, в ходе проведения процедуры наблюдения в рамках данного дела рассматривались требования конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Мой город" в сумме 39 554 530 руб. 76 коп., полностью признаваемые должником как обоснованные и подтверждённые прилагаемыми документами.

В обоснование требований открытым акционерным обществом "Мой город" представлены договор подряда от 31.05.2010 б/н, договор подряда от 31.05.2010, договор подряда от 02.08.2010 б/н, договор подряда от 02.08.2010 б/н, договор подряда от 02.09.2010 б/н, указанных заявителем в обоснование заявленных им требований в сумме 21 235 556 руб. 99 коп.

Указанные договоры подтверждали проведение ремонтных и строительных работ котельной в посёлке Южном г. Самары и прошли экспертизу в государственном учреждении Самарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

По результатам проведенной экспертизы, в заключениях эксперта от 29.01.2012 2476/5-3, 2477/5-3 отражено, что по указанным договорам имеются завышения стоимости работ на общую сумму 11 160 932 руб. 65 коп.

Подтвержденная сумма указанной части требований после проведения экспертизы, подлежащая включению в реестр 3 очереди составляет: 21 235 556 руб. 99 коп. - 11 160 932 руб. 65 коп. = 10 074 624 руб. 34 коп., что усматривается из определения суда от 08.11.2012 по данному делу.

В связи с изложенным, как установлено судом, только стоимость улучшений, произведённых открытым акционерным обществом "Мой город" в котельной посёлка Южный составляла сумму 10 074 624 руб. 34 коп., что также должно входить в балансовую стоимость спорного имущества - котельной в посёлке Южном.

Таким образом, арбитражными судами полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись сторонами при рассмотрении спора. Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А55-25762/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анвис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Самарской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина Е.П. Герасимова