Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-595/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: основания для пересмотра судебного акта - налоговая выгода - исчисление ндс - первичные документы - возврат НДС)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-595/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" от 15.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2013 по делу N А19-5126/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" (г. Усть-Илимск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (г. Усть-Илимск) о признании недействительными решений.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области: от 05.10.2012 N 11-10/03-86 об уменьшении налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за I квартал 2012 года на сумму 734 933 рубля; от 05.10.2012 N 11-10/03-8 об отмене решения от 24.04.2012 N 11-10/03-15 о возмещении налога на добавленную стоимость в заявительном порядке на сумму 734 933 рубля; от 05.10.2012 N 10 об отмене решения от 24.04.2012 N 88564 о возврате налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в заявительном порядке, на сумму 734 933 рубля.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.12.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные и противоречивые сведения в отношении приобретения лесопродукции у общества с ограниченной ответственностью "Рембрант", свидетельствуют о фактической невозможности выполнения контрагентом заявленных обществом хозяйственных операций (отсутствие контрагента общества по месту государственной регистрации; отсутствие у него имущества, транспортных средств, персонала, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе для осуществления операций с лесопродукцией; противоречивость показаний лица, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве учредителя и руководителя контрагента; транзитный характер движения денежных средств по счету контрагента в банке и их обналичивание; подписание представленных первичных документов неустановленным лицом) и не подтверждают реального осуществления хозяйственных операций.

При указанных обстоятельствах в отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактическом приобретении обществом у названной организации лесопродукции, суды пришли к выводу о том, что при выборе контрагента обществом не была проявлена должная степень осторожности и осмотрительности, а также о том, что представленные документы не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности применения налоговых вычетов, учитываться при исчислении налога на добавленную стоимость и являться основанием для возмещения налога.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-5126/2013 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин