Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-12861/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - кредитный потребительский кооператив - председатель ликвидационной комиссии - субсидиарная ответственность - имущество должника)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-12861/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Разумова И.В. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление председателя ликвидационной комиссии Кредитного потребительского кооператива граждан "СоцИнициатива Кредит-Якутск" (г. Якутск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2012 (изготовлено в полном объеме 02.11.2012) по делу N А40-224430/08-44-66Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 (в полном объеме 15.05.2013) и постановления Федерального арбитражного суда Московского круга от 05.09.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы по заявлению КПК "СоцИнициатива Кредит-Якутск" 26.05.2008 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Союза кредитных потребительских кооперативов граждан "Социальная Инициатива Кредит" (далее - Союз КПКГ "Социальная Инициатива Кредит", должник).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2009 Союз КПКГ "Социальная Инициатива Кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 28.01.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Витчуков Н.М.

Конкурсным управляющим 21.12.2011 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

От КПК "СоцИнициатива Кредит" (кредитора) 23.07.2012 поступило ходатайство от 18.07.2012, подписанное конкурсным управляющим Деевым С.П., о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2012 КПК "СоцИнициатива Кредит" отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, производство по делу прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 определение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.09.2013 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Председатель ликвидационной комиссии Кредитного потребительского кооператива граждан "СоцИнициатива Кредит-Якутск" обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как установлено судами, денежных средств у должника на счетах в банках не имеется, основные средства на балансе отсутствуют. В целях выявления имущества должника конкурсным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы. Органами государственной регистрации сообщено об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на имущество должника.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что у должника имеются средства, достаточные для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве, непредставления участвующими в деле лицами письменного согласия на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника и неперечисления ими на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы во исполнение определения суда от 07.06.2012 денежных средств на указанные цели.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013, КПК "СоцИнициатива Кредит" отказано в удовлетворении заявления о привлечении руководителя Союза КПКГ "Социальная Инициатива Кредит" Тихонова И.В. к субсидиарной ответственности. С учетом данных обстоятельств ссылка заявителя на невозможность прекращения дела о банкротстве до вынесения судебного акта по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности не может быть принята во внимание.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-224430/08-44-66Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2012 (изготовлено в полном объеме 02.11.2012), постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 (в полном объеме 15.05.2013) и постановления Федерального арбитражного суда Московского круга от 05.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

И.В. Разумов Ж.Н. Потихонина