Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2013 г. N ВАС-14084/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: порт разгрузки - вывоз товаров - нулевая ставка - таможенная территория - таможенная декларация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2013 г. N ВАС-14084/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (Чукотский автономный округ, г. Анадырь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 08.11.2012 по делу N А80-307/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2013 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Инуит" (Чукотский автономный округ, г. Анадырь) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу о признании недействительным решения от 07.08.2012 N 4.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение "Инуит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция) от 07.08.2012 N 4 в части доначисления 378 282 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 26 438 рублей 76 копеек пеней, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за третий квартал 2011 года на сумму 25 777 рублей, отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и привлечения к ответственности в виде взыскания 75 656 рублей 40 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 08.11.2012 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 11.06.2013 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о частичном пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о непредставлении обществом полного пакета документов, подтверждающих реализацию товаров (лом рогов северного оленя), вывозимых с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. В частности, таможенная декларация представлена обществом без отметки "Товар вывезен"; поручение на отгрузку экспортного товара не содержит штамп "Погрузка разрешена", дату, расписку администрации судна, количество оригиналов; экспортная выручка, согласно межбанковскому сообщению, получена обществом от лица, не являющегося контрагентом по контракту.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу от 26.09.2012 N 04-14/06862, принятым по результатам рассмотрения жалобы общества, решение инспекции от 07.08.2012 N 4 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суды трех инстанций пришли к выводу о правомерности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), устанавливающими перечень документов, необходимый для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, к числу которых, в случае осуществления операций по реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта судами через морские порты, для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Судами установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло поставку лома рогов северного оленя на экспорт в соответствии с контрактом от 02.07.2008 N 01-08, заключенным с иностранным партнером. Факт экспорта товара и поступления валютной выручки под сомнение инспекцией не ставится.

С целью подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, обществом представлен пакет документов, в том числе: внешнеэкономический контракт, уведомление банка, свифт-сообщение, таможенная декларация с отметками таможенного органа осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации, инвойс, поручение на отгрузку экспортного товара с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена", коносамент с указанием порта разгрузки и отметкой (печатью) администрации судна о приеме товара для перевозки.

Поскольку товар фактически был вывезен за пределы Российской Федерации, и общество представило в налоговый орган полный пакет надлежащим образом составленных и заверенных документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, суды признали отказ инспекции в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость незаконным.

Доводы, приводимые налоговым органом в надзорной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А80-307/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.11.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2013 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко