Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. N ВАС-2109/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: прием корреспонденции - передача в муниципальную собственность - мелиорация земель - пропуск срока - процессуальные документы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. N ВАС-2109/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Попова В.В., Поповой Г.Г.

рассмотрела заявление администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2013 и от 19.12.2013 по делу N А12-8732/2012 Арбитражного суда Волгоградской области,

по иску администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о понуждении к передаче в муниципальную собственность.

Третье лицо: федеральное государственное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области"

СУД УСТАНОВИЛ:

Администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - управление) об обязании передать в муниципальную собственность здание конторы, 2-й этаж, площадью 373,1 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Мелиоративная, 2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.12.2012 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2013 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2013 кассационная жалоба администрации была возвращена по причине пропуска срока на подачу указанной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2013 определение того же суда от 19.09.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов администрация просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При возвращении кассационной жалобы заявителя суд кассационной инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции на решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 26.06.2013, указанный процессуальный срок истекал 26.08.2013, который являлся рабочим днем.

Суд кассационной инстанции при исчислении указанного срока исходил из даты поступления кассационной жалобы - 29.08.2013 и пришел в связи с этим к выводу о пропуске указанного срока.

Кроме того суд кассационной инстанции указал, что из представленной администрацией почтовой квитанции (подтверждающей сдачу письма на почту 26.06.2013) не видно какой именно процессуальный документ был направлен в суд первой инстанции.

Однако указанные выводы суда не соответствуют правовым позициям, сформулированным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 29 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Согласно данным правовым позициям, в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Из представленной заявителем почтовой квитанции видно, что отправляемый документ был им сдан на почту 26.08.2013 в 18 час. 04 мин., что также подтверждается данными сайта Почты России (http://www.russianpost.ru/tracking/, почтовый идентификатор 40006666196130), то есть в последний день предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ срока, что допускается процессуальным законом.

При этом какие-либо дополнительные требования к документу, подтверждающему прием корреспонденции, процессуальным законодательством не предусмотрено (например, наличие описи вложения).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта. На возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" опубликовано на официальном сайте суда 22.01.2014 и содержит в себе указание на возможность пересмотра судебных актов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изложенной в нем правовой позиции.

Срок на обращение в порядке, установленном статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствующий суд с заявлением о пересмотре судебного акта в силу данного обстоятельства исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Поскольку заявитель не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре обжалуемых им судебных актов по новым обстоятельствам (пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при наличии на то оснований, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-8732/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2013 и от 19.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.В. Попов Г.Г. Попова