Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. N ВАС-758/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Салтановой Натальи Геннадьевны пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 30.07.2013 по делу N А78-4976/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Салтановой Натальи Геннадьевны (г. Чита) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (г. Чита) о признании незаконными действий и наложении штрафа.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Салтанова Наталья Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите, выразившихся в направлении материалов выездной налоговой проверки в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации, и наложении на инспекцию штрафа в соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение определения Арбитражного суда Забайкальского края от 04.12.2012 по делу N А78-10123/2012 в максимальном размере.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.11.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Салтанова Наталья Геннадьевна просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для направления в следственные органы материалов выездной налоговой проверки предпринимателя в связи с действием обеспечительной меры в виде приостановления действия решения инспекции, введенной определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.12.2012 по делу N А78-10123/2012.

Руководствуясь статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды указали, что одним из условий для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является нарушение указанными актом, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся с таким заявлением.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о непредставлении предпринимателем доказательств нарушения оспариваемыми действиями инспекции его конкретных, а не предполагаемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, при том, что осуществление следственными органами действий в рамках предварительной проверки не свидетельствует о нарушении прав заявителя как субъекта предпринимательской деятельности или о возникновении препятствий для осуществления им деятельности. Изложенное явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Отказывая в удовлетворении требования о наложении на инспекцию судебного штрафа за неисполнение определения Арбитражного суда Забайкальского края от 04.12.2012 по делу N А78-10123/2012, суды исходили из того, что данное требование подлежит заявлению и рассмотрению не в порядке самостоятельного производства, а в рамках дела N А78-10123/2012, в котором было принято вышеуказанное определение.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на ряд правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и на судебные акты по другим арбитражным делам несостоятельна с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А78-4976/2013 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 30.07.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин