Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2014 г. N ВАС-279/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: водоотведение - многоквартирный дом - общедомовые счетчики - нормативы потребления коммунальных услуг - присоединенные сети)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2014 г. N ВАС-279/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "Всеволжский N 2" от 20.12.2013 N 71 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 по делу N А56-76895/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" (далее - общество) к жилищно-строительному кооперативу "Всеволожский N 2" (далее - кооператив) о взыскании 1 366 586 руб. 09 коп. задолженности по договору водоснабжения от 19.05.2010 N 40017 за период с 01.11.2011 по 31.03.2012, 127 378 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты по состоянию на 15.04.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, рассчитанной исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, за период с 15.04.2013 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное предприятие "Центр коммунальных платежей и социальных субсидий Всеволожского района Ленинградской области".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 16.04.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора кооператив просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильное применение норм материального права, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 19.05.2010 обществом (ресурсоснабжающей организацией) и кооперативом (абонентом) заключен договор N 40017 на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, в соответствии которым ресурсоснабжающая организация обязалась через присоединенную сеть отпускать абоненту из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам хозяйственную питьевую воду и производить от абонента в систему коммунальной канализации по канализационным выпускам очистку сточных вод, а абонент - оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды.

Во исполнение условий договора ресурсоснабжающая организация с 01.11.2011 по 31.03.2012 поставила абоненту холодную воду и оказала услуги по водоотведению. Ввиду отсутствия у ответчика общедомового прибора учета коммунального ресурса, истец рассчитал стоимость воды и услуг по ее отведению по нормативам потребления, установленным для жильцов многоквартирных домов.

Кооператив поставленную воду и услуги по ее отведению не оплатил, что послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

К правоотношениям по водоснабжению применяются нормы об энергоснабжении (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, далее - Правила N 167).

По общему правилу по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 539, статьи 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статья 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

На основании пункта 19 Правил N 167 при отсутствии общедомового прибора учета объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с утвержденными нормативами потребления коммунальных услуг независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды, учитывая разногласия сторон по объему поставленного ресурса и оказанных услуг водоотведения, установили, что расчет объема и стоимости оказанных услуг, произведенный истцом, соответствовал законодательству, действовавшему в период возникновения спорных правоотношений.

Указанные выводы доводами надзорной жалобы не опровергнуты.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд признал обоснованным требование о взыскании процентов на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Расчетным периодом в отношениях сторон являлся календарный месяц. Доводы заявителя о применении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, были предметом исследования судебных инстанций и правомерно отклонены, поскольку указанные правила вступили в силу позднее спорного периода.

Кроме того, доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что объем, определенный истцом, превышает объем, определенный по методике ответчика, в суд не представлено.

Возражения, указанные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-76895/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост