Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2014 г. N ВАС-936/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: основания для пересмотра судебного акта - оплата услуг - расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль - необоснованная налоговая выгода - реальность хозяйственных операций)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2014 г. N ВАС-936/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт экономики авиационной промышленности" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 по делу N А40-16694/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт экономики авиационной промышленности" (г. Москва) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (г. Москва) и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (г. Москва) о признании недействительными решений и требования.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт экономики авиационной промышленности" (ОАО "НИИ экономики") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве от 05.12.2012 N 789/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 25.02.2013 N 702 о взыскании 5 498 873 рублей, требования от 26.02.2013 N 80 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму 5 512 389 рублей 68 копеек, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 28.01.2013 N 21-19/007668.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.12.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО "НИИ экономики" просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и исходили из того, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность отнесения спорных затрат по оплате услуг в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "Вектор Девелопмент" и обществом с ограниченной ответственностью "Вега Плюс".

Суды при рассмотрении дела пришли к выводу о том, что инспекцией доказана невозможность реального осуществления названными контрагентами спорных хозяйственных операций и направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды. При этом судами учтено отсутствие у контрагентов необходимых условий для оказания услуг и расходов, сопутствующих реальной хозяйственной деятельности, а также то, что в ходе проверки и судебного разбирательства не установлены обстоятельства, подтверждающие факт оказания спорных услуг контрагентами.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка на ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и на судебные акты по другим арбитражным делам несостоятельна, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-16694/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин