Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2014 г. N ВАС-16431/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: судоремонтные предприятия - сроки исковой давности - коммерческий кредит - договор купли-продажи акций - заблуждение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2014 г. N ВАС-16431/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Северречфлот" (г. Ханты-Мансийск) от 29.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2012 по делу N А75-5903/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Северречфлот" (далее - общество "Северречфлот") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к гражданину Болотову Владимиру Николаевичу о признании недействительным договора купли-продажи акций открытого акционерного общества "Сургутское судоремонтное предприятие" от 17.12.2008 N 247 и применении последствий недействительности сделки.

Гражданин Болотов В.Н. предъявил встречный иск о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций от 17.12.2008 N 247 в размере 22 516 666 рублей 43 копейки, в том числе процентов по коммерческому кредиту в сумме 13 883 333 рублей 31 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 633 333 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2012 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 решение от 21.12.2012 изменено в части взыскания процентов и принят в данной части новый судебный акт, которым с общества "Северречфлот" в пользу гражданина Болотова В.Н. взыскано 15 921 674 рубля 82 копейки, в том числе 10 089 383 рубля 46 копеек процентов по коммерческому кредиту и 5 832 291 рубль 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2013 постановление от 24.04.2013 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи акций от 17.12.2008 N 247 общество "Северречфлот" (покупатель) приобрело у гражданина Болотова В.Н. (продавца) обыкновенные бездокументарные акции открытого акционерного общества "Сургутское судоремонтное предприятие" в количестве 11 480 штук (57,4% пакет акций) по цене 220 000 000 рублей. По предложению наблюдательного совета сделка как крупная одобрена единственным акционером общества "Северречфлот".

Общество "Северречфлот", полагая, что при заключении упомянутого договора было введено в заблуждение относительно качества приобретаемых акций, их рыночной стоимости, обратилось в суд с иском о признании сделки недействительной на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктом 1 названной статьи Гражданского кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды установили, что до заключения сделки общество "Северречфлот" было ознакомлено с состоянием активов общества "Сургутское судоремонтное предприятие", его бухгалтерской отчетностью и, соответственно, имело информацию об обеспеченности активами ценных бумаг. Стоимость пакета акций была определена сторонами по взаимному соглашению и при заключении договора разногласий относительно цены акций между ними не возникло.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип свободы договора, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения со стороны покупателя.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса по заявлению ответчика применил исковую давность, установив, что требование общества "Северречфлот" заявлено по истечении предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса срока исковой давности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Выводы судебных инстанций о несостоятельности исковых требований общества "Северречфлот" основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, правильном применении норм материального права и не опровергаются приведенными в настоящем заявлении доводами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А75-5903/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов