Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2014 г. N ВАС-1833/14 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта" (ключевые темы: приостановление исполнения судебных актов - промышленный район - депозитный счет - отказ в удовлетворении ходатайства - встречное обеспечение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2014 г. N ВАС-1833/14
"Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" от 30.01.2014 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 по делу N А55-34167/2012,

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 по делу N А55-34167/2012.

Кроме того, заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Изучив указанные заявителем основания для приостановления исполнения судебного акта, суд надзорной инстанции считает, что они носят предположительный характер, а также сводятся к оспариванию вывода судов первой и кассационной инстанций о надлежащем ответчике по делу, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ходатайство закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" от 30.01.2014 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 по делу N А55-34167/2012 оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост