Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2014 г. N ВАС-296/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - потребитель - региональная энергетическая комиссия - оплата услуг - присоединенные сети)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2014 г. N ВАС-296/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Электромеханика" от 27.12.2013 N 2534 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 23.04.2013 по делу N А66-190/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2013 по тому же делу открытого акционерного общества "Электромеханика" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" (далее - компания) о возложении на компанию обязанности направлять в адрес общества за потребленную в марте и апреле 2012 года тепловую энергию надлежащие акты, счета, счета-фактуры в соответствии с условиями договора от 09.10.2008 N 393 поставки тепловой энергии, исключив из их содержания стоимость услуг по передаче тепловой энергии, а именно: выставить в адрес общества акты, счета, счета-фактуры на сумму 2 579 894 руб. 48 коп. на оплату услуг по производству тепловой энергии в марте 2012 года, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 393 543 руб. 23 коп.; акты, счета, счета-фактуры на сумму 611 171 руб. 15 коп. на оплату услуг по производству тепловой энергии в апреле 2012 года, в том числе НДС - 93 229 руб. 50 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между обществом (абонент) и компанией (теплоснабжающая организация) заключен договор поставки тепловой энергии от 09.10.2008 N 393, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту, а абонент - принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в сроки, предусмотренные договором.

Тепловая энергия используется для отопления и горячего водоснабжения корпусов абонента, расположенных по адресу: Тверская область, г. Ржев, Заводское шоссе, д. 2.

Согласно пункту 4.2 договора оплата потребленной тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Тверской области (далее - РЭК).

Приказами РЭК от 29.11.2010 N 895-нп и 896-нп утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ответчиком с 01.01.2010. Для тарификационной группы абонентов "иные потребители", к которым себя относит общество, утверждены тарифы на производство тепловой энергии - 1184,95 руб./Гкал. (без НДС) и на услуги по передаче тепловой энергии - 164,43 руб./Гкал.

На основании акта от 31.03.2012 N Р0001246 теплоснабжающая организация предъявила абоненту счет от 31.03.2012 N 1246 и счет-фактуру от 31.03.2012 N 00001246 на оплату 2 937 894 руб. 43 коп., включающую плату за тепловую энергию (2 579 894 руб. 48 коп. с НДС) и за услуги по передаче собственной тепловой энергии (357 999 руб. 95 коп. с НДС).

На основании акта от 28.04.2012 N Р0001746 истец потребовал от ответчика оплатить счет от 28.04.2012 N 1746 и счет-фактуру от 28.04.2012 N 00001746 на общую сумму 695 980 руб. 52 коп, включающую плату за тепловую энергию (517 941 руб. 65 коп. без НДС) и услуг по передаче собственной тепловой энергии (71 872 руб. 35 коп. без НДС).

Полагая, что компанией незаконно включена в счета-фактуры стоимость услуг по передаче тепловой энергии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:

1) средневзвешенной стоимости единицы тепловой энергии (мощности);

2) стоимости услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Таким образом, в счетах на оплату тепловой энергии помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость отпущенной потребителю энергии, стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Поскольку тарифы на тепловую энергию, установленные приказами РЭК включали в себя стоимость услуги по передаче тепловой энергии, суды пришли к выводу о том, что ответчик, применяя его, исполнял обязанность, возложенную на него договором.

Довод заявителя об игнорировании судами предмета спора, каковым является проверка на соответствие законодательству порядка оформления документов ответчиком, отклоняется. Отказываясь оплатить счета за тепловую энергию по причине допущенных в них ошибок, не касающейся расчета, истец фактически выразил таким способом несогласие с установленным регулирующим органом и примененным компанией тарифом, что правомерно квалифицировано судами как фактическое разрешение судом материального требования, которое находится за пределами заявленных исковых требований.

Указанные выводы доводами надзорной жалобы не опровергнуты.

Доводы заявителя о возможном создании угрозы нарушения его прав носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами о возникновения таких последствий.

Документом первичного учета, фиксирующим наименование поставленного товара или услуг и их объем является акт. Прочие документы производны от него. Из судебных актов не следует, что истец представил в суд убедительные доказательства и доводы, которые ограничивали бы его права по подписанию актов с разногласиями и требовали бы судебной защиты.

Возражения, указанные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А66-190/2013 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 23.04.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост