Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N ВАС-18669/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Петровой С.М. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Эксплуатационная Компания "Теплоснабжение" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2013 по делу N А76-22527/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Эксплуатационная Компания "Теплоснабжение" (г. Миасс, Челябинская область) к открытому акционерному обществу "ЭнСер" (г. Миасс, Челябинская область) о взыскании 9 759 067 рублей 47 копеек,

по встречному иску открытого акционерного общества "ЭнСер" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Эксплуатационная Компания "Теплоснабжение" о взыскании 5 131 564 рублей 41 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Эксплуатационная Компания "Теплоснабжение" (далее - ООО "ПЭК "Теплоснабжение") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "ЭнСер" (далее - ОАО "ЭнСер") о взыскании 5 494 132 рублей 11 копеек неосновательного обогащения по договору оказания услуг от 30.12.2010 N 5718-ЭС, 3 972 178 рублей 78 копеек задолженности по договорам подряда от 15.11.2011 N 6522-ЭС, от 14.07.2011 N 6293-ЭС, от 16.04.2012 N 6928-ЭС, от 20.07.2012 N 7050-ЭС и 292 756 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО "ЭнСер" обратилось к ООО "ПЭК "Теплоснабжение" со встречным иском о взыскании 4 143 027 рублей 20 копеек задолженности по договору оказания услуг от 30.12.2010 N 5718-ЭС и 358 052 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 625 235 рублей 88 копеек - по договору оказания услуг от 01.01.2011 N 5775-ЭС и 5 248 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 20.05.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "ЭнСер" в пользу ООО "ПЭК "Теплоснабжение" взыскано 3 492 108 рублей 52 копеек; встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с ООО "ПЭК "Теплоснабжение" в пользу ОАО "ЭнСер" взыскано 1 639 455 рублей 89 копеек денежных средств, а также 48 657 рублей 82 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления (с учетом определения об исправлении описки от 20.05.2013).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.10.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2013 N 18669/13, вынесенным по результатам рассмотрения надзорного заявления ООО "ПЭК "Теплоснабжение", в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было отказано.

ООО "ПЭК "Теплоснабжение" обратилось с повторным заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении его требований, как принятых с нарушением норм материального права, ссылаясь на нарушение судами положений статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), повлекшее неверный расчет стоимости тепловых потерь в сетях.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, между ОАО "ЭнСер" (теплоснабжающая организация) и ООО "ПЭК "Теплоснабжение" (теплосетевая организация) заключен договор от 30.12.2010 N 5718-ЭС оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, по условиям которого теплосетевая организация обязуется оказывать теплоснабжающей организации услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя от точки приема до точки поставки, а теплоснабжающая организация обязуется принимать и оплачивать в порядке, установленном договором, услуги теплосетевой организации.

Согласно пункту 3.1.13 договора теплосетевая организация обязана компенсировать потери тепловой энергии, теплоносителя путем оплаты теплоснабжающей организации тепловой энергии по утвержденному тарифу, применяемому при расчетах с потребителями, получающими тепловую энергию на коллекторах производителей. Величина потерь определяется сторонами ежемесячно на основании показаний приборов в точках учета на источнике теплоты, ведомости распределения и нормативных потерь в сетях.

В соответствии с пунктами 3.1.16 и 3.1.17 договора теплосетевая организация обязана представлять для согласования теплоснабжающей организации расчет нормативных эксплуатационных потерь тепловой энергии в эксплуатируемых тепловых сетях с расшифровкой по видам потерь в предыдущем месяце и проводить структурный анализ потерь тепловой энергии, по результатам которого разрабатывать ежегодные планы мероприятий по снижению потерь тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.3 договора теплоснабжающая организация в срок, не позднее 5 рабочих дней месяца, следующего за месяцем оказания услуг, предъявляет теплосетевой организации для оплаты потерь тепловой энергии, теплоносителя счет (счет-фактуру) и акт приема-передачи. Теплосетевая организация обязана в течение 60 календарных дней с начала месяца, следующего за расчетным, произвести оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации либо иным способом по соглашению сторон.

Полагая, что на стороне теплоснабжающей организации возникло неосновательное обогащение в сумме 5 494 132 рублей 11 копеек, полученное в виде переплаты за потери теплоэнергии на сетях, теплосетевая компания обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Теплоснабжающая организация обратилась в суд со встречным иском, поскольку по ее мнению у заявителя имеется задолженность по вышеуказанному договору, подтвержденная актом приема-передачи тепловой энергии, теплоносителя с учетом потерь тепловой энергии в сетях теплосетевой организации и счетами-фактурами на сумму 3 107 270 рублей 40 копеек и 1 035 756 рублей 80 копеек.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что в период действия договора от 30.12.2010 N 5718-ЭС ООО "ПЭК "Теплоснабжение" производило распределение тепловой энергии по абонентам Центральной части города Миасса. При этом расход по тепловой энергии для потребителей, чьи сети не были оборудованы приборами учета, определялся расчетным методом по нормативным документам.Общее количество распределенной по потребителям тепловой энергии получено теплосетевой организацией расчетным путем.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 названного закона.

Суды указали, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому она не оплачивается теплоснабжающей организации. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации.

Соответственно в отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей, сетевая компания по отношению к теплоснабжающей организации сама выступает в качестве потребителя, вследствие чего у нее возникает обязанность по уплате стоимости энергии на основании статьи 544 Гражданского кодекса.

Удовлетворяя встречные требования теплоснабжающей организации о взыскании задолженности по названному договору, судебные инстанции руководствовались расчетом теплоснабжающей организации, который был признан соответствующим закону и условиям договора.

Довод ООО "ПЭК "Теплоснабжение", заявленный в повторной надзорной жалобе, о несоответствии судебных актов правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 4762/09, и отсутствии оснований для применения к сложившимся между сторонами спора правоотношениям положений статьи 168 Налогового кодекса, коллегия судей считает несостоятельным.

Из судебных актов не следует, что ООО "ПЭК "Теплоснабжение" заявлял данный довод при рассмотрении спора в нижестоящих судах. По существу он сводится к необходимости оценки фактических обстоятельств и доказательств, связанных с формированием стоимости сверхнормативных тепловых потерь в сетях, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-22527/2012 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.05.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2013 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

С.М. Петрова А.А. Поповченко