Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N ВАС-572/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Курганинскагро", Краснодарский край, пос. Степной (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013 по делу N А32-21899/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2013 по тому же делу по заявлению общества к администрации муниципального образования Курганинский район (далее - администрация) и Кирову Денису Геннадьевичу о признании недействительным постановления администрации от 02.02.2011 N 206 "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:16:0702001:832 в аренду Кирову Денису Геннадьевичу" (далее - постановление N 206); признании недействительным договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 08.02.2011 N 1620110039 (далее - договор аренды) и применении последствий недействительной ничтожной сделки.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 решение от 03.06.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.11.2013 решение от 03.06.2013 и постановление от 13.08.2013 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные сторонами доказательства согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций, установив, что вхождение спорного земельного участка в границы земельного участка, предоставленного обществу по государственному акту от 18.02.1982 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, пришли к выводу об отсутствии нарушения прав общества оспариваемым постановлением N 206. Также судами не установлено признаком недействительности оспариваемого договора аренды.

Таким образом, установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания договора аренды ничтожным, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд согласился с позицией судов.

Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-21899/2012 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов