Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N ВАС-537/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 14.01.2014 б/н открытого акционерного общества "Научно-Инженерный центр комплексной автоматизации и механизации производств" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2013 по делу N А40-163479/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Научно-Инженерный Центр комплексной автоматизации и механизации производств" (далее - общество) к Правительству Москвы (далее - правительство), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - управление) о признании права собственности в силу приобретательной давности применительно к статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации на земельный участок с кадастровым N 77:02:0023015:1000, площадью 1.949 кв. м. (далее - спорный участок) с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, вл. 3, стр. 16.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 22.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке общество просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов и установлено судами, на спорном земельном участке, право собственности на который не разграничено, расположено здание, которое в 1994 году в результате приватизации имущественного комплекса Государственного научно-инженерного центра комплексной автоматизации и механизации производств перешло в собственность истца, государственная регистрация права собственности общества на данное здание осуществлена 23.01.2009.

Департаментом земельных ресурсов города Москвы отказано обществу в безвозмездной передаче истцу спорного участка, поскольку истец не относится к субъектам, которые вправе получить в собственность бесплатно земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что с момента его создания в качестве юридического лица в 1994 году, общество добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владеет данным земельным участком, как своим собственным для эксплуатации расположенного на нем принадлежащего истцу здания.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что истец был осведомлен о наличии у него права на приобретение в аренду или в собственность земельного участка, таким образом, истец знал, что владеет земельным участком при отсутствии у него оснований возникновения права собственности на него. Положения земельного законодательства не содержат нормы о возможности приобретения земельных участков, необходимых для использования приватизированных объектов, безвозмездно.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с правилами Земельного кодекса Российской Федерации. Однако за возмездным приобретением спорного участка в собственность в порядке, установленном правилами Земельного кодекса Российской Федерации, истец не обращался.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-163479/12 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова