Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2014 г. N ВАС-811/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление от 15.01.2014 индивидуального предпринимателя Крюкова Р.А., г.Курск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 06.05.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2013 по делу Арбитражного суда Курской области N А35-7883/2012 по иску индивидуального предпринимателя Крюкова Р.А. к Земельному комитету города Курска об обязании продлить аренду земельных участков по адресу: г. Курск, ул. Запольная, 43, и г. Курск, ул. Сумская, 43 - 45, под существующими крытыми лотками до полной установки вместо них новых киосков (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и замене ответчика - администрации города Курска на Земельный комитет города Курска).
СУД УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Курской области от 06.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Крюков Р.А. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по к
