Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2014 г. N ВАС-301/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Троя", г. Воронеж (далее - ООО "Троя) и общества с ограниченной ответственностью "Виолла", г. Воронеж (далее - ООО "Виола") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2013 по делу N А14-16933/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2013 по тому же делу по заявлению ООО "Троя" к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным приказа департамента от 08.10.2012 N 965 (далее - приказ N 965).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Воронеж, Департамент архитектуры и строительной политики Воронежской области, Департамент имущественных и земельных отношений, ООО "Виолла".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 решение суда от 10.09.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.12.2013 решение от 09.10.2013 и постановление от 16.10.2013 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "Троя" и ООО "Виола" просят их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные сторонами доказательства согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что выданная ООО "Троя" разрешительная документация на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства не соответствовала требованиям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом установленных решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2012 по делу N А14-16932/2012 обстоятельств о законности предписания Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области от 01.10.2012 N 06-11/0791, во исполнение которого издан оспариваемый в рамках настоящего дела приказ N 965, суды пришли к выводу о соответствии последнего действующему законодательству.

Таким образом, установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-16933/2012 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов