Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2014 г. N ВАС-1558/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: списание денежных средств - банковский счет предпринимателя - дистанционное банковское обслуживание - электронная подпись - электронный документ)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2014 г. N ВАС-1558/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Селезнева Сергея Владимировича (Нижегородская область, г. Балахна) от 22.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2013 по делу N А43-5593/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2013 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Селезнева Сергея Владимировича (Нижегородская область, г. Балахна) к открытому акционерному обществу Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк" (г. Нижний Новгород, далее - банк) о взыскании 920 000 убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств с расчетного счета и 75 900 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2010 по 22.04.2011.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2013, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, правоотношения сторон урегулированы договором банковского счета и банковского обслуживания от 23.11.2009 N 429 и соглашением от 27.01.2010 N 76200037 на обслуживание счета клиента с помощью автоматизированной системы дистанционного банковского обслуживания "Банк-клиент". По условиям соглашения с соответствии с полученными от клиента электронными документами банк осуществляет платежи путем безналичного перечисления денежных средств с банковского счета клиента.

По платежным поручениям от 20.04.2010 N 1 и от 21.04.2010 N 2 с банковского счета предпринимателя были списаны суммы 570 000 рублей и 350 000 рублей, соответственно, в пользу Крыловой А.С.

Предприниматель, полагая списание с его счета денежных средств неправомерным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393, 845, 847, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, Федеральным законом от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", условиями заключенных договора и соглашения, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств нарушения банком принятых на себя обязательств.

По факту списания денежных средств с банковского счета предпринимателя 26.03.2011 возбуждено уголовное дело N 11260901 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного следствия факт неправомерных действий банка, в том числе некорректности электронной цифровой подписи платежных документов, не установлен. Материалы уголовного дела содержат сведения о неправомерных действиях третьих лиц, которые для хищения денежных средств использовали логин (пароль, ключ) предпринимателя.

Предприниматель, совершавший действия, допускающие компрометацию закрытого ключа электронной цифровой подписи и несанкционированный доступ к системе третьих лиц, нарушил условия использования системы дистанционного банковского обслуживания, в связи с чем суды пришли к правильному выводу об исключении ответственности банка за списание денежных средств со счета клиента. Списание денежных средств со счета произведено по платежным поручениям, подписанным подлинной электронной цифровой подписью, поэтому банк не мог установить факт выдачи распоряжений неуполномоченными лицами.

Отказ в удовлетворении иска не препятствует предпринимателю в защите нарушенных прав путем предъявления соответствующих требований к получателю денежных средств.

Возражениям заявителя, в том числе о неприменении судами статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о несоответствии содержания спорных платежных поручений требованиям банковского законодательства, дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-5593/2013 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.07.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина