Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2008 г. N КА-А40/9349-08-П Удовлетворяя требование о признании частично незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из документального подтверждения истцом фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций (извлечение) (с изменениями и дополнениями)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2008 г. N КА-А40/9349-08-П
(извлечение)

С изменениями и дополнениями от:

10 марта 2009 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 2009 г. N 10022/08 настоящее постановление в части, касающейся отказа в налоговом вычете налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам от 31.08.2004 N 009-000-0000005510/001137, от 16.09.2004 N ОТ-43611, от 30.09.2004 N 15, от 30.09.2004 N 21, от 30.09.2004 N 63, от 30.09.2004 N ЭТА-О22513, от 30.09.2004 N 335-342 отменено

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2008 г. N КА-А40/9349-08-П

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СалаватТранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 30 по г. Москве о признании частично незаконным (недействительным) решения ИФНС России N 30 по г. Москве от 18 января 2006 года N 35, согласно которому по периоду "август 2005 года" налогоплательщику отказано в возмещении НДС и предложено уплатить сумму НДС и пени (том 1, л.д. 17). Согласно заявлению налогоплательщик просил возместить путем возврата из бюджета сумму НДС за август 2005 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2008 года заявленные требования удовлетворены частично (том 39, л.д. 25-36) с учетом указаний постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2007 года, которые выполнены (том 38, л.д. 58).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 года решение суда оставлено без изменения (том 39, л.д. 94).

К участию в деле были привлечены Межрайонная ИФНС России N 14 по Московской области и ООО "Маркет Трейд".

Заявитель, Общество, просит отменить судебные акты в конкретной части со ссылкой на фактические обстоятельства спора и нормы статей 165, 166, 169, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (том 39, л.д. 94).

Письменные пояснения представлены Обществом и Инспекцией ФНС России N 30 по г. Москве и приобщены к материалам дела.

От Инспекции не поступало кассационной жалобы.

Представители Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области и ООО "Маркет Трейд" в суд кассационной инстанции не явились, извещенные о времени судебного заседания. В материалах дела имеются следующие документы, свидетельствующие об извещении относительно даты и времени судебного заседания: уведомление Почты России N...0619301 4 по адресу ООО "Маркет Трейд", телефонограмма по телефону 548-07-32 Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области и отметка Канцелярии Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области от 26 сентября 2008 года N 49164 относительно получения документов к судебному заседанию на 1 октября 2008 года.

Представители ООО "СалаватТранс" и ИФНС России N 30 по г. Москве не возражали рассмотреть дело без представителей Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области и ООО "Маркет Трейд".

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело без представителей Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области и ООО "Маркет Трейд".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве и Общества, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам, с учетом, что налоговый орган не обжаловал часть судебных актов, согласно которой удовлетворено заявление Общества.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходил из того, что Общество частично подтвердило налоговому органу право на возмещение НДС по периоду "август 2005 года", а в части суммы НДС в размере 3.054.642 руб. 45 коп. в удовлетворении заявления было отказано.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом судебные инстанции оценили доводы сторон с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, исследовав спорные счета-фактуры применительно к нормам статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 5 постановления апелляционной инстанции).

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации и сложившейся судебно-арбитражной практике с учетом указаний Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении вопроса о возмещении из бюджета конкретной суммы путем возврата, необходимо исследовать спорную сумму, вопрос о наличии или отсутствии недоимки у налогоплательщика и его письменное заявление.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на вычеты, обязан доказать обстоятельства спорных хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию.

В спорной налоговой ситуации суды, рассмотрев налоговый спор, поддержали позицию Общества о возмещении путем возврата из бюджета суммы НДС в конкретной сумме, оценив письменное заявление, налоговую декларацию и документы. Доводов о факте недоимки не поступало от Инспекции. Налогоплательщику отказано в удовлетворении его заявления относительно суммы НДС в размере 3.054.642 руб. 45 коп.

Что касается обжалования ненормативного акта, то в соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В спорной налоговой ситуации Инспекция частично не доказала суду обоснованность своего решения по периоду "август 2005 года", а налогоплательщик частично не подтвердил свои доводы относительно суммы НДС в размере 3.054.642 руб. 45 коп.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В заявлении не приведено доводов, подтвержденных доказательствами, опровергающих установленные обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел судебно-арбитражную практику по оспариванию решений налогового органа и возмещению НДС и принял во внимание нормы статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - "Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции" и "Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции".

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 года по делу N А40-24808/06-141-187 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "СалаватТранс" - без удовлетворения.