Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2014 г. N ВАС-706/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: применение последствий недействительности - смешанный договор - простое товарищество - предоставление займа - стороны соглашения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2014 г. N ВАС-706/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление С.Д.С. (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2013 по делу N А57-603/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2013 по тому же делу

по иску Е.Д.Б. (г. Саратов) к С.Д.С. о признании недействительным договора равного товарищества от 05.05.2010 и применения последствий недействительности сделки.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Волжская Геральдика" (г. Саратов, далее - общество "Волжская Геральдика").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2013 исковые требования удовлетворены в части признания договора равного партнерства от 05.05.2010 недействительным в силу его ничтожности, в применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 решение суда первой инстанции отменено в обжалуемой части. Апелляционный суд применил последствия недействительности сделки, обязав С.Д.С. возвратить Е.Д.Б. денежные средства.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.11.2013 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменений.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора С.Д.С. ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами статей 421, 431 и 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель полагает, что заключенное сторонами соглашение, обозначенное ими как "договор равного партнерства", является смешанным договором, содержащим условие об инвестировании свободных денежных средств в коммерческий проект и совместную его реализацию с целью получения прибыли. В связи с этим суды пришли к неправильному выводу о применении к соглашению норм о простом товариществе и его недействительности по субъектному составу.

Кроме того, заявитель утверждает, что вывод суда апелляционной инстанции о возникновении между сторонами отношений займа в части передачи денежных средств и необходимости их возврата не на основании статьи 810 ГК РФ, а основании статьи 168 ГК РФ, является ошибочным и противоречащим законодательству.

Заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что деньги переданы С.Д.С. в целях предоставления займа и подлежат возврату. Также он полагает доказанным факт внесения Е.Д.Б. средств в кассу общества "Волжская Геральдика", а не лично С.Д.С.

Изучив доводы заявителя и оспариваемые судебные акты, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции отклоняется, так как суд пришел к выводу о необходимости возврата денег на основании применения последствий недействительности (ничтожности) сделки. Данный вывод не повлек вынесения неправильного по существу решения.

Довод заявителя о необходимости применения к соглашению норм об инвестировании уже был рассмотрен судом апелляционной инстанции. Суд обоснованно указал, что частные инвестиции в коммерческий проект "Универсальный региональный сувенир "САРАТОВ" не могут регулироваться законодательством об инвестиционной деятельности в Российской Федерации.

Остальные доводы заявителя отклоняются как направленные на переоценку доказательств, что в соответствии с правилами главы 36 Арбитражного кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции с учетом представленных доказательств и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было установлено, что гражданин С.Д.С. получил от гражданина Е.Д.Б. денежные средства на общую сумму 1 320 000 рублей, а общество "Волжская Геральдика" не являлось участником сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-603/2013 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.Б. Никифоров