Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N ВАС-1039/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: единообразие в толковании и применении норм права - собственные средства - уточнение исковых требований - ненадлежащее исполнение - коммерческое представительство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N ВАС-1039/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "МВС глобальные телекоммуникации" от 24.01.2014 N 3 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2013 по делу N А40-86877/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2013 по тому же делу

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Морсвязьспутник", г. Москва (далее - ФГУП "Морсвязьспутник") к закрытому акционерному обществу "МВС глобальные телекоммуникации", г. Москва (далее - общество) о взыскании 2 606 481, 56 долларов США задолженности (с учетом уточнения исковых требований), а также по встречному иску общества к ФГУП "Морсвязьспутник" о взыскании 739 435 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения встречных исковых требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между ФГУП "Морсвязьспутник" (компания) и обществом (представитель) заключен договор коммерческого представительства N МСС-А-02/0169-С от 29.10.2002, предметом которого является обеспечение представителем деятельности по предоставлению услуг связи в системе ИНМАРСАТ и проведение расчетов с заказчиком в качестве официального представителя компании.

Кроме того между сторонами заключены агентские договоры N МСС-А-06/0189 от 15.02.2006 и N МСС-А-08/0215-С от 01.07.2008, предметом которых является совершение обществом за вознаграждение действий, связанных с предоставлением ФГУП "Морсвязьспутник" услуг, а именно: заключение с абонентами договоров от имени ФГУП "Морсвязьспутник", выставление абонентам счетов за оказанные услуги от имени ФГУП "Морсвязьспутник", осуществление оплаты счетов ФГУП "Морсвязьспутник", сбор на счет общества денежных средств от абонентов.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств, предусмотренных условиями указанных договоров по сбору денежных средств абонентов, перечислении их на расчетный счет компании послужило основанием для обращения ФГУП "Морсвязьспутник" в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, в свою очередь, предъявило встречный иск к ФГУП "Морсвязьспутник" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость фактически оказанных истцу услуг, по ставке 10, 9 % годовых за период с 06.08.2009 по 01.08.2012.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров и установив, что действительная воля сторон при их заключении была направлена на установление ручательства ответчика за исполнение сделки абонентами, на соблюдение в заключенном договоре условий об обязательстве общества осуществлять расчет с ФГУП "Морсвязьспутник" за счет собственных средств, а не денежных средств абонентов, суд, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 421, 431, 991, 993, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что за обществом числиться истребуемая задолженность.

Суды апелляционной и кассационной инстанций данные выводы суда поддержали.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили правовую оценку и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-86877/12 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 20.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова