Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N ВАС-1178/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - залоговый кредитор - реализация заложенного имущества - взыскание убытков - конкурсная масса)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N ВАС-1178/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Шестакова В.А. (с. Амалыково Янтиковского района Республики Чувашия) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013 по делу N А40-27106/13 Арбитражного суда города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Минусинского отделения N 181 по Красноярскому краю (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Шестакову Владиславу Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 286 769 рублей 29 копеек убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела Арбитражного суда Красноярского края N А33-14225/2012 о банкротстве индивидуального предпринимателя Луценко Ольги Егоровны (далее - должник).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.12.2013 отменил названные судебные акты и удовлетворил заявленные исковые требования.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его принятым с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, им не допущено нарушений положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель также указывает на противоречие пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве статьям 20.6 и 20.7 названного Закона.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Принимая решение о наличии оснований ко взысканию убытков, суд кассационной инстанции исходил из того, что факт нарушения конкурсным управляющим порядка распределения конкурсной массы при расчетах с истцом (залоговым кредитором в деле о банкротстве должника) установлен имеющимся в деле вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2012 по делу N А33-14225/2012, которым завершено конкурсное производство в отношении должника.

В этом определении указано, что у должника отсутствовали требования кредиторов первой и второй очереди. В соответствии с порядком, установленным пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, из 1 510 000 рублей, вырученных от реализации предмета залога, 95% (1 434 500 рублей) должны были быть перечислены конкурсным управляющим залоговому кредитору.

Вместе с тем, суды установили, что залоговому кредитору из денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, выплачено только 1 147 730 рублей 71 копеек.

Доказательства наличия остатка денежных средств, вырученных от предмета залога, в кассе или на расчетном счете суду не представлены, расчетные счета должника закрыты.

Суд установил, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим осуществлены, имущество реализовано, конкурсная масса распределена.

Кроме того, в определении Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2012 имеется прямое указание на то, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут служить основанием для подачи заинтересованным лицом иска о взыскании убытков с конкурсного управляющего.

Таким образом, вина истца и его противоправное поведение подтверждены надлежащими доказательствами.

Всем доводам заявителя, в том числе аналогичным тем, что приведены в настоящем заявлении, судами дана оценка с соответствующим правовым обоснованием и с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-27106/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов Ж.Н. Потихонина