Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2014 г. N ВАС-833/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: передача прав - арендная плата - договор аренды земельного участка - основания для изменения или отмены судебных актов - гражданско-правовая ответственность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2014 г. N ВАС-833/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АГРО ЛЭНД" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2013 по делу N А57-22031/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2013 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Таранец Л.В. (далее - Таранец Л.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО ЛЭНД" (далее - общество) о взыскании арендной платы по договору о передаче права требования от 25.10.2012 в сумме 2 871 111 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2011 по 01.11.2012 в сумме 100 035 руб. 56 коп.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сидоров И.Б., Вертянов Ю.С.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 решение от 20.05.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что 25.10.2012 между Сидоровым И.Б. (первоначальный кредитор) и Таранец Л.В. (новый кредитор) заключен договор о передаче права требования по договору аренды земельных участков от 18.04.2011. В соответствии с условиями договора от 25.10.2012 первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имеющиеся к моменту передачи права требования к должнику - обществу.

В пункте 2 договора о передаче права требования стороны пришли к соглашению, что передаваемое право требования к должнику по состоянию на момент заключения настоящего договора составляет: 2 871 111 руб. 11 коп. основного долга (арендная плата); от первоначального кредитора к новому кредитору переходит право требования гражданско-правовой ответственности, а именно: процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2011 по дату фактического исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт пользования обществом земельными участками в указанный период и наличие у него задолженности по внесению арендной платы, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-22031/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль