Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2014 г. N ВАС-16390/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: Самарская область - понуждение к заключению договора - производственное помещение - постановление суда кассационной инстанции - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2014 г. N ВАС-16390/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭТМ-Энерго" (г. Жигулевск, Самарская обл.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013 по делу N А55-11682/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2013 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "УРАН" (г. Самара) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

"ЭТМ-Энерго" к открытому акционерному обществу "Энерготехмаш" (г. Жигулевск Самарской области) о понуждении к заключению договора аренды.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2009 требования общества с ограниченной ответственностью "ЭТМ-Энерго" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Энерготехмаш" (далее - ответчик) об обязании заключить договор аренды производственных помещений: здание кислородного цеха литера А24, А25, общей площадью 1253,5 кв. м; градирня литера А29, общей площадью 56,1 кв. м; здание котельной литера А37, общей площадью 1717,6 кв. м; труба дымовая кирпичная литера А71, общей площадью 29,4 кв. м, расположенных по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Морквашинская, д. 40, сроком на 49 лет на условиях предварительного договора аренды от 23.05.2006 в редакции от 15.11.2008 удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013, заявление закрытого акционерного общества "Уран" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, указанное решение отменено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.09.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, истец просит отменить указанные судебные акты, решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2009 оставить без изменения.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Самарской области, обсудив доводы истца и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Суды, удовлетворяя требования закрытого акционерного общества "УРАН", исходили из того, что фактические обстоятельства настоящего дела схожи с фактическими обстоятельствами по делу N А55-8370/2010 Арбитражного суда Самарской области, рассмотренному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и в постановлении по данному делу указано на возможность пересмотра судебных актов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что дело было по новым обстоятельствам пересмотрено по заявлению общества "УРАН", являвшегося лицом, не привлеченным к участию в деле и права которого как залогового кредитора были нарушены решением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2009, а также то, что довод, основанный на положениях части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом "ЭТМ-Энерго" при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций не заявлялся и ему не давалась соответствующая правовая оценка, указанный довод не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Довод об истечении шестимесячного срока, предусмотренного указанной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня, когда общество "УРАН" или его правопредшественник (ОАО "Банк Зенит") узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов пересмотренным решением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2009, обществом "ЭТМ-Энерго" не приводился.

Иные доводы истца, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судов, и им дана должная оценка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-11682/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина