Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2008 г. N КА-А40/9308-08 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени данного процессуального действия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 октября 2008 г. N КА-А40/9308-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2008 г. были удовлетворены требования ОАО "Российские железные дороги" и признано незаконным и отменено постановление Московской северной таможни от 25.06.2008 года по делу об административном правонарушении N 10123000-223/2008 о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности предусмотренной статьёй 16.10 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в связи с нарушением административным органом установленного порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В кассационной жалобе Московская северная таможня, излагая обстоятельства совершения ОАО "Российские железные дороги" административного правонарушения, просит отменить данное решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, т.к. заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Московская северная таможня поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ОАО "Российские железные дороги", просил оставить жалобу без удовлетворения, указывая на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения от 23.07.2008 г.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оспоренным постановлением Московской северной таможни от 25.06.2008 года по делу об административном правонарушении N 10123000-223/2008 ОАО "Российские железные дороги" привлечено к административной ответственности предусмотренной статьёй 16.10 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за несоблюдение установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2008 года, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что административным органом нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, допущенные нарушения процессуальных требований носят существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возможность устранения допущенных нарушений утрачена.

В соответствии с п. 1 cт. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаемся виновность лица, наличие или отсутствие события административного правонарушения. В силу п. 2 cт. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суды при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 "Протокол об административном правонарушении" КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, если он извещен в установленном порядке.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции протокол по делу об административном правонарушении N 10123000-223/2008 составлен Московской северной таможней 10.06.2008 г. в отсутствие законного представителя ОАО "Российские железные дороги" не извещенного надлежащим образом, т.к. согласно уведомления о явке в таможенный орган от 14.05.2008 г. N 15-10/6338 он вызывался для составления протокола по данному делу на 11.06.2008 г.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений Кодекса, направленных на защиту прав лиц в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа.

При составлении протокола об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 2 ст. 211 АПК РФ, разъяснений данных в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" подобные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по применению указанных в решении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому, доводы кассационной жалобы, сводящиеся к утверждению о совершении заявителем административного правонарушения, за которое он привлечён к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ, как не свидетельствующие о нарушении или неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не опровергающие выводы суда, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2008 года по делу N А40-39950/08-152-348 оставить без изменения, а кассационную жалобу Московской северной таможни без удовлетворения.