Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2008 г. N КГ-А40/9298-08 Удовлетворяя иск о взыскании убытков, суд исходил из того, что истцом в спорный период оказывались услуги льготного (бесплатного) проезда троллейбусным транспортом, в результате чего истец понес убытки, подлежащие возмещению соответствующим публично-правовым образованием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 октября 2008 г. N КГ-А40/9298-08
(извлечение)

Муниципальное предприятие "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Йошкар-Ола" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и с учетом отказа истца от части исковых требований в связи с уточнением расчета просило взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков в размере 107 274 394 руб. 32 коп. в счет возмещения расходов, связанных с предоставлением истцом льгот по перевозке льготных категорий граждан в 2004 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2008 года N 09АП-7264/2008-ГК, исковые требования удовлетворены в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" 107 274 394 руб. 32 коп. убытков. Производство по делу в части взыскания убытков в размере 15 382 433 руб. 68 коп. прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами Министерство финансов РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований Муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 107 274 394 рублей убытков, в остальной части решение и постановление оставить без изменения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на то, что истец не представил доказательств понесенных им расходов в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, требуемая истцом компенсация рассчитана произвольно, исходя из стоимости билета (тарифа), а не понесенных истцом расходов по перевозке льготной категории граждан, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, надлежащим представителем Российской Федерации по настоящему иску является Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, судом нарушены нормы процессуального права, определяющие требования к содержанию решения суда.

От истца - Муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором предприятие просит оставить без изменения решение и постановление, считая их законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представители истца возражали против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в рамках реализации Федеральных законов от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" истцом в 2004 году оказывались услуги льготного (бесплатного) проезда троллейбусным транспортом, в результате чего истец понес убытки на общую сумму (с учетом уточнения исковых требований) 107 274 394 руб.

Расчет убытков основан на численности ветеранов и инвалидов, количестве поездок одного льготника в месяц, установленном п. 29 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.06.2002 г. N 149, тарифах на проезд, установленных Постановлениями Правительства Республики Марий Эл, общем объеме средств выделенных истцу из бюджета в качестве компенсации за бесплатный проезд ветеранов и инвалидов на основании Федерального закона "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в РФ" в 2004 году.

Численность ветеранов инвалидов подтверждена справками Управления социальной защиты населения администрации городского округа "город Йошкар-Ола", с которым у истца заключен договор N 1 от 12.01.2004 г., справкой Отдела социальной защиты населения и труда администрации МО "Медведевский муниципальный район", справкой Центра пенсионного обслуживания МВД Республики Марий ЭЛ, справкой Военного комиссариата г. Йошкар-Ола МО РФ, справкой Управления ФСБ России по Республике Марий Эл.

В связи с этим довод жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о количестве перевезенных истцом пассажиров-льготников, понесенных истцом фактических расходов по оказанию услуг перевозки льготных категорий граждан является необоснованным.

В соответствии с нормами Федеральных законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов", возмещение понесенных перевозчиком расходов, связанных с предоставлением ветеранам льгот по перевозкам производится за счет средств федерального бюджета, при этом в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. N 963, действие которых пролонгировано на 2004 г., Постановлением Правительства РФ от 14.02.04 г. N 80, финансирование расходов производится через Министерство труда и социального развития РФ, которое обязано на основании бюджетных заявок органов социальной защиты населения, производить распределение денежных средств по получателям.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, оказавшего услуги по льготным ценам или без получения платы у потребителя.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (п. 4 ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Согласно п. 17 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей является непосредственно публично-правовое образование. Взыскание производится на основании статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности. При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" правильно определили соответствующее публично-правовое образование, установили, что Министерство финансов Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств, выступает в суде от имени соответствующего публично-правового образования, установили объем оказанных льготным категориям граждан услуг и размер не возмещенной истцу за счет бюджетных средств платы.

Удовлетворение иска по указанным мотивам суд кассационной инстанции считает соответствующим установленным судами обстоятельствам по делу и положениям вышеуказанных Законов.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, в том числе и вопрос о применении срока исковой давности, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных обеими судами, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, поскольку они приняты с соблюдением норм права, выводы, изложенные в них не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.03.2008 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.06.2008 года N 09АП-7264/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-68131/07-65-613 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.