Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2014 г. N ВАС-1753/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 05.08.2013 по делу N А46-6398/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей (далее - третейский суд) от 20.03.2013 по делу N 97/2012-144 (далее - решение третейского суда) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" (далее - общество) в пользу компании 93 456 рублей неустойки по договору от 19.01.2012 N 1553, 60 000 рублей расходов по уплате третейского сбора, а также 14 140 рублей командировочных расходов представителя компании.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2013 заявление компании удовлетворено, выдан исполнительный лист.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая недействительным третейское соглашение ввиду того, что содержащий его договор от 19.01.2012 N 1553 является договором присоединения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Удовлетворяя заявление компании, суды пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Довод общества о том, что договор от 19.01.2012 N 1553 является договором присоединения, опровергается содержанием Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд компании, разработанного, утвержденного и размещенного в сети "Интернет" в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

При заключении указанного договора общество не воспользовалось предусмотренным Положением правом заявить возражения компании относительно содержания третейского соглашения, протокол разногласий не направило.

В связи с этим договор от 19.01.2012 N 1553, оформленный по результатам открытого запроса предложений, не может расцениваться как договор присоединения. Условие названного договора о том, что все споры и разногласия по нему рассматриваются в третейском суде, не может быть признано недействительным.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-6398/2013 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 05.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров