Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2014 г. N ВАС-1481/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - кадастровый инженер - предоставление земельных участков для строительства - реконструкция объектов капитального строительства - схема расположения земельного участка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2014 г. N ВАС-1481/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бюро кадастровых инженеров" б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2013 по делу N А12-5618/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2013 по тому же делу по иску Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда (г. Волгоград, далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро кадастровых инженеров" (г. Волгоград, далее - общество) о расторжении муниципального контракта от 10.09.2010 N 2 и взыскании 25 460 рублей неустойки (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, ошибочность выводов суда и их несоответствие требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 10.09.2010 между комитетом (заказчик) и обществам (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 2, которым предусмотрены работы по выполнению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.

Согласно пункту 5.2 контракта подрядчик обязался выполнить все работы в течение 14 календарных дней с даты его заключения.

Ссылаясь на невыполнение работ в установленный срок и несогласие общества на расторжение контракта в добровольном порядке, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суды признали существенным допущенное обществом нарушение условий контракта о сроке выполнения работ и удовлетворили требование о его расторжении по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также о взыскании начисленной в связи с допущенной просрочкой неустойки.

Вопреки утверждениям заявителя судами дана оценка письмам, представленным им в подтверждение передачи выполненных работ, с учетом того, что они направлены с нарушением срока выполнения работ по контракту и относятся лишь к первому этапу работ.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на статью 717 Кодекса несостоятельна, поскольку в данном случае имеет место расторжение контракта по решению суда, а не односторонний отказ от его исполнения.

Довод заявителя о том, что установленный в контракте срок не отвечает объему работ и существу обязательства, был предметом оценки судов и отклонен. Суды указали, что общество как участник аукциона было осведомлено об объеме работ и сроках их выполнения из конкурсной документации, добровольно приняло на себя обязательства по контракту.

Ссылка заявителя на несоответствие пункта 5.2 контракта в части срока постановлению администрации Волгограда от 11.06.2004 N 790 "Об утверждении положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде", отклоняется, поскольку указанное Положение определяет порядок приобретения прав на земельные участки для строительства и реконструкции объектов капитального строительства и правоотношения между сторонами спорного контракта не регулирует.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-5618/2013 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.05.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова