Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2014 г. N ВАС-616/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор подряда - техническая экспертиза - взыскание убытков - проценты за пользование чужими денежными средствами - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2014 г. N ВАС-616/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Пермнефтегазстрой" (г. Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2013 по делу N А50-19986/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2013 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Пермнефтегазстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "УралЭнергоМонтаж" о взыскании 2 897 896,19 рублей задолженности, 507 372,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралЭнергоМонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Пермнефтегазстрой" о взыскании 8 493 244,23 рублей убытков по договору подряда от 01.01.2006 N 1126.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГСИ-Пермнефтегазстрой" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралЭнергоМонтаж" о взыскании 2 897 896, 19 рублей задолженности, 507 372,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Обществом с ограниченной ответственностью "УралЭнергоМонтаж" было заявлено встречное исковое требование к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Пермнефтегазстрой" о взыскании 8 493 244,23 рублей убытков по договору подряда от 01.01.2006 N 1126.

Определением Арбитражного суд Пермского края от 18.09.2012 требования по первоначальному иску и по встречному иску выделены в отдельные производства. В рамках настоящего дела рассмотрены требования по встречному иску.

Решением Арбитражный суд Пермского края от 22.03.2013, оставленном без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "УралЭнергоМонтаж" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Пермнефтегазстрой" (далее - ответчик) о взыскании 8 493 244,23 рублей убытков по договору подряда от 01.01.2006 N 1126 отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.10.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, истец просит отменить указанные судебные акты полностью, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы истца и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Суды, принимая во внимание, что договор подряда от 01.11.2006 N 1126 является незаключенным, поскольку сторонами не были согласованы условия о предмете, сроках выполнения работ, цене, учитывая экспертное заключение от 02.03.2012, представленное обществом с ограниченной ответственностью ПСФ "Финист" по результатам строительно-технической экспертизы, письменные разъяснения экспертов по заданным вопросам, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-19986/2012 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов