Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2014 г. N ВАС-783/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: конкурсное производство - исполнение обязанностей - взыскание убытков - взыскание дебиторской задолженности - состав правонарушения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2014 г. N ВАС-783/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рябова Сергея Германовича (Пермский край; далее - ИП Рябов С.Г.) от 08.01.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-7501/2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2013 по тому же делу

по иску Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Пермскому краю (далее - налоговый орган) к ИП Рябову С.Г. о взыскании убытков в размере 3 963 603 рублей 32 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (г. Москва), некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (г. Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермской области от 19.10.2005 по делу N А50-6666/2005 общество с ограниченной ответственностью "Камские грузовые перевозки" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов А.Н.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2008 по тому же делу Смирнов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ИП Рябов С.Г.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2010 по тому же делу исполнение ИП Рябовым С.Г. обязанностей (в том числе по взысканию дебиторской задолженности должника) признано ненадлежащим.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2011 по тому же делу исполнение ИП Рябовым С.Г. обязанностей по формированию конкурсной массы признано ненадлежащим, ИП Рябов С.Г отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2012 по тому же делу конкурсное производство в отношении должника завершено.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2013 по настоящему делу налоговому органу как конкурсному кредитору отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков с ИП Рябова С.Г.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 решение суда первой инстанции отменено; требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции изменено: с ИП Рябого С.Г. в пользу налогового органа взысканы убытки в размере 2 420 507 рублей 58 копеек.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ИП Рябов С.Г. ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В частности, заявитель полагает, что судом апелляционной и кассационной инстанций не были в полном объеме исследованы обстоятельства по делу и не оценены доводы, свидетельствующие об отсутствии причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего Рябова С.Г. по непринятию необходимых мер для взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке и причинением убытков налоговому органу.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание вступившие в законную силу определения Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2010 и от 12.09.2011 по делу N А50-6666/2005, имеющие преюдициальное значение, пришел к выводу о наличии в действиях Рябова С.Г. всех необходимых элементов состава правонарушения, достаточных для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции указанные выводы поддержал.

Позиция судов соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 11 информационного письма Президиума от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих".

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с правилами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-7501/2013 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.Б. Никифоров