Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N ВАС-17469/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: капитальный ремонт - муниципальный контракт - строительство - проектно-сметная документация - административное здание)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N ВАС-17469/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕМСТРОЙ Лтд" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2013 по делу N А41-49072/2012 Арбитражного суда Московской области по иску муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" (город Ступино) к Управлению строительства, капитального ремонта и инвестиций администрации Ступинского муниципального района (город Ступино) и администрации Ступинского муниципального района Московской области (город Ступино) о взыскании задолженности и пеней,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕМСТРОЙ Лтд".

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению строительства, капитального ремонта и инвестиций администрации Ступинского муниципального района и администрации Ступинского муниципального района Московской области о взыскании 5 521 488 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту от 26.10.2007 N 3, и 5 830 691 рубля 32 копеек пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕМСТРОЙ Лтд" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2013 иск удовлетворен.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.07.2013 решение суда первой инстанции отменил и в иске отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, третье лицо просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении третьего лица, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.

Судами при рассмотрении дела установлено, что между Управлением строительства, капитального ремонта и инвестиций администрации Ступинского муниципального района (муниципальным заказчиком) и истцом (заказчиком-застройщиком) был заключен муниципальный контракт от 26.10.2007 N 3 на разработку проектно-сметной документации и реконструкции нежилого 2-этажного административного здания под размещение Ступинской городской прокуратуры.

По условиям контракта работы выполняются без авансирования, расчет за выполненные работы производится после подписания акта за фактически предоставленные услуги (работы) в течение 30 календарных дней. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных услуг (работ).

Руководствуясь положениями статей 309, 702, 711, 720, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", а также условия контракта, суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении иска, поскольку сделали вывод о недоказанности истцом сдачи и принятия муниципальным заказчиком спорных работ.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка третьего лица на судебные акты по другим арбитражным делам несостоятельна с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-49072/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин