Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N ВАС-881/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: бухгалтерская финансовая отчетность - ежегодный аудит - открытый конкурс - решение антимонопольного органа - поставка товара)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N ВАС-881/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Про" (далее - общество, заявитель) от 21.01.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2013 по делу N А07-22767/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2013 по тому же делу

по иску общества к открытому акционерному обществу "Башкирская содовая компания" (правопреемник открытого акционерного общества "Сода", далее - компания) о взыскании 200 000 убытков, 10 460 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на несогласие с толкованием судами норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Как следует из судебных актов, общество на официальном сайте Российской Федерации предоставления информации о размещении заказов http://www.zakupki.gov.ru/ 14.04.2011 опубликовало извещение N 0401000000911000001 о проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации для оказания услуг по осуществлению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2011 г.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок победителем конкурса признано закрытое акционерное общество "2К-Аудит - Деловые консультации / Морисон Интернешнл". Согласно приложению N 2 к указанному протоколу обществу присвоен порядковый номер 3.

Ссылаясь на нарушение порядка определения победителя спорного конкурса общество обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС) с жалобой на незаконность действий конкурсной комиссии.

Согласно решению УФАС от 20.07.2011 N ГЗ-379/11 информация о нарушении компанией требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94 ФЗ) не подтвердилась.

За восстановлением своих прав общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о признании незаконным данного решения антимонопольного органа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2012 по делу N А07-18945/2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Полагая, что в результате допущенных компанией нарушений по исправлению оценок в итоговом рейтинге у общества возникли убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Федеральным арбитражным судом Уральского округа постановлением от 13.08.2012 по делу N А07-18495/2011 установлено, что техническая ошибка при подсчете баллов не привела к изменению порядкового номера 3 заявки общества на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, руководствуясь Законом N 94, Правилами оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722, суды, отказывая в иске, исходили из того, что обществом не доказана совокупность условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков: не подтвержден факт предложения обществом лучших условий исполнения контракта, наличие причинной связи между нарушением компанией требований Закона N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения открытого конкурса N 0401000000911000001 по отбору аудиторской организации для оказания услуг по осуществлению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2011 г. и причинением убытков обществу в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Довод заявителя о том, что компания при рассмотрении дела N А07-18945/2011 имела статус третьего лица, был предметом рассмотрения судов и отклонен с указанием мотивов отклонения.

Ссылка заявителя на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, отклоняется.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав истца, предъявившего иск.

Как следует из судебных актов, спорные торги не были признаны недействительными, общество не представило суду доказательств, свидетельствующих о нарушении компанией каких-либо прав и законных интересов общества при проведении конкурса N 0401000000911000001.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, а также свидетельствуют о несогласии общества с толкованием судами норм материального права при разрешении настоящего спора, что не может являться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

Анализ других доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

В соответствии с нормами Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-22767/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения суда от 04.04.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина