Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2014 г. N ВАС-6717/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Владимирской области "Детско-юношеская спортивная школа по конному спорту" (г. Владимир) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2013 по делу N А11-3980/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2013 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Практика" (г. Владимир) о взыскании с Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Владимирской области "Детско-юношеская спортивная школа по конному спорту" 1 241 638,03 рублей задолженности по договору подряда от 14.12.2010 и 74 953,90 рублей пеней, а при недостаточности денежных средств с субъекта Российской Федерации - Владимирской области в лице Департамента по физической культуре, спорту и туризму администрации Владимирской области (г. Владимир) за счет казны Владимирской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Практика" (далее - общество) о взыскании с Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Владимирской области "Детско-юношеская спортивная школа по конному спорту" (далее - учреждение) 1 241 638,03 рублей задолженности по договору подряда от 14.12.2010 и 74 953,90 рублей пеней, а при недостаточности денежных средств с субъекта Российской Федерации - Владимирской области в лице Департамента по физической культуре, спорту и туризму администрации Владимирской области за счет казны Владимирской области.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.04.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2012 N ВАС-6717/12 учреждению отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации настоящего дела для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов с указанием на возможность обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2241/12 определена правовая позиция, согласно которой встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае согласования такого условия сторонами в договоре.

Ссылаясь на указанное определение от 24.10.2012 N ВАС-6717/12, учреждение обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда первой инстанции от 21.10.2011.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, учреждению отказано в удовлетворении указанного заявления.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.09.2013 оставил без изменения определение суда первой инстанции от 18.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.04.2013.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, учреждение просит отменить определение суда первой инстанции от 18.02.2013, постановление суда апелляционной инстанции от 29.04.2013 и постановление суда кассационной инстанции от 10.09.2013, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления о пересмотре по новым основаниям решения суда первой инстанции от 21.10.2011.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Владимирской области, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и приводимые в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым основаниям доводы учреждения, применительно к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.07.2012 N 2241/12, установив, что неустойка за просрочку обществом выполнения работ по договору подряда от 14.12.2010, которую учреждение могло бы при определенных обстоятельствах зачесть в счет подлежащей выплате обществу суммы за выполненные работы, взыскана арбитражным судом по самостоятельному иску учреждения в рамках рассмотрения дела N А11-926/2012 в размере 200 000 рублей с учетом ее уменьшения на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и судебные акты по указанному делу и по настоящему делу исполнены, руководствуясь положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра по новым основаниям решения суда первой инстанции от 21.10.2011.

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы учреждения, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-3980/2011 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 18.02.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов