Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2014 г. N ВАС-1231/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: размеры ущерба - бытовые помещения - убытки - исправное состояние - ненадлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2014 г. N ВАС-1231/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Богемия-Люкс-Посуда" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2013 по делу N А40-149195/12 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Альпи Лоджистика" (город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Богемия-Люкс-Посуда" (город Москва) о взыскании 706 800 рублей убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альпи Лоджистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Богемия-Люкс-Посуда" (далее - ответчик) о взыскании 706 800 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2013 в удовлетворении иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.07.2013 решение суда первой инстанции отменил и иск удовлетворил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении ответчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.

Из судебных актов следует, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) имелись отношения по аренде складских помещений, офисных и бытовых помещений, находящихся по адресу: Московская область, Люберецкий район, д. Машково, Машковский проезд, д. 1, урегулированные договорами аренды от 01.09.2010 N ДА-09/10, от 28.07.2011 N ДА-08/11 и от 31.08.2011 N ДА-09/11.

Удовлетворяя иск, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что пунктом 2 статьи 616 и пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены обязанности арендатора по сохранности имущества и поддержанию его в исправном состоянии, возврату имущества в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

Суды на основе оценки доказательств, представленных лицами, участвовавшими в деле, сделали вывод о причинении арендодателю убытков вследствие ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей по содержанию арендуемых помещений и, руководствуясь положениями статей 15, 393 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск. При этом суды указали, что арендодателем доказан факт наличия убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением арендатора и возникшим ущербом, а также размер заявленных к взысканию денежных средств.

Довод ответчика о не назначении судом апелляционной инстанции экспертизы для установления факта и размера ущерба признан необоснованным, поскольку соответствующего ходатайства не поступало.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей также не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-149195/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин