Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2014 г. N ВАС-719/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: дошкольные образовательные учреждения - неустойка - муниципальный заказчик - календарный план - подрядчик)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2014 г. N ВАС-719/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй Эффект" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2013 по делу N А24-299/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2013 по тому же делу по иску муниципального бюджетного дошкольного учреждения "Тигильский детский сад "Каюмка" (Камчатский край) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Эффект" (г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании неустойки и убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное дошкольное учреждение "Тигильский детский сад "Каюмка" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Эффект" о взыскании 4 654 361 рубля 25 копеек неустойки за период с 01.12.2011 по 15.01.2013 и 1 002 149 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2013 иск удовлетворен в части взыскания 4 390 039 рублей 50 копеек неустойки и 386 192 рублей 33 копеек убытков. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.10.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Строй Эффект" просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что между муниципальным бюджетным дошкольным учреждением "Тигильский детский сад "Каюмка" (муниципальным заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй Эффект" (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт от 08.08.2011 N 0338300033511000001-0325057-01.

По условиям контракта муниципальный заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить и своевременно сдать работы по строительству стропильной крыши взамен совмещенной на здании детского сада в соответствии с техническим заданием и календарным планом.

Срок выполнения работ - со дня заключения контракта и до 30.11.2011 (пункт 1.2 контракта и календарный план).

В пункте 5.3 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, муниципальный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине муниципального заказчика.

Судами также установлено, что работы в предусмотренный контрактом срок подрядчиком не выполнены. Кроме того, в период с мая по сентябрь 2012 года в результате выпавших осадков в виде дождей произошло залитие здания детского сада с демонтированной кровлей, в связи с чем муниципальному заказчику был причинен ущерб.

Руководствуясь пунктом 5.3 контракта, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", суды взыскали с подрядчика неустойку в размере 4 390 039 рублей 50 копеек, исключив из периода просрочки период времени, в течение которого выполнение работ было приостановлено.

Доводы подрядчика о нарушении срока выполнения работ вследствие обстоятельств непреодолимой силы и ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком своих обязательств по контракту судами рассмотрены и отклонены как не нашедшие документального подтверждения.

Взыскивая с подрядчика убытки в размере 386 192 рублей 33 копеек, суды руководствовались положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что муниципальным заказчиком доказаны факт причинения и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением подрядчика и причиненным ущербом.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А24-299/2013 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин