Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 октября 2008 г. N КГ-А40/9093-08
(извлечение)
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эликом" (далее - ООО "Эликом") о взыскании (с учетом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмета иска) 4.833.902 руб. 50 коп. неустойки за несвоевременную поставку товара по государственному контракту от 26.03.2007 г. N 149/П-07.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2008 г. требования удовлетворены в размере 400.000 руб. Размер неустойки уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе ООО "Эликом" просит отменить решение, ссылаясь на вынесение его с существенным нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств дела и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Заявитель указывает, что судом не принят во внимание явно завышенный размер неустойки, установленной пунктом 5.1 государственного контракта от 26.03.2007 г. N 149/П-07, по сравнению со ставкой рефинансирования Банка России как на момент заключения контракта, так и на момент вынесения решения, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, несвоевременное направление истцом разнарядок ответчику, объективная невозможность поставить требуемые объемы продукции ввиду слабой промысловой обстановки, продление срока действия государственного контракта дополнительным соглашением N 2 до 30.11.2007 г.
Не оспаривая просрочку исполнения обязательств по поставке продукции по контракту в размере 196.700 кг. за период с 01.12.2007 г. по 26.12.2007 г., заявитель, ссылаясь на пункт 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14, пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8, указывает, что, по мнению Общества, размер неустойки за допущенное нарушение обязательств по контракту не может превышать 72.309 руб. 88 коп.
Истец доводы ответчика считает необоснованными, просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.
Судом первой инстанции установлено, что отношения сторон урегулированы государственным контрактом от 26.03.2007 г. N 149/П-07, согласно которому ответчик обязался по разнарядкам истца в срок до 30 сентября 2007 г. поставить продовольствие по цене, в ассортименте и количестве, указанным в спецификации.
За невыполнение поставщиком в установленный срок обязательств по поставке контрактом установлена неустойка в размере 50% от стоимости недопоставленной (не поставленной) продукции (пункт 5.1).
Срок действия контракта установлен с момента подписания по 30 сентября 2007 г.
Дополнительным соглашением от 28.09.2007 г. N 1 стороны продлили срок действия контракта до 30 ноября 2007 г.
Ответчик не оспаривает просрочку исполнения обязательств по поставке продукции по контракту в размере 196.700 кг. за период с 01.12.2007 г. по 26.12.2007 г.
По условиям контракта за допущенное нарушение исполнения обязательств ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере 4.833.902 руб. 50 коп.
При снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера взыскиваемой неустойки судом первой инстанции было учтено, что ответчиком были предприняты все возможные меры, направленные на исполнение обязательств по контракту.
Согласно статей 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согл
