Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2014 г. N ВАС-1035/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Култышева Игоря Вениаминовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.08.2013 по делу N А79-4367/2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Култышева Игоря Вениаминовича (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Концепт" (далее - общество) о взыскании 200 000 рублей неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.08.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013, в удовлетворении иска отказано.

В кассационном порядке названные судебные акты не обжаловались.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что предприниматель (продавец) и Чуков А.В. (покупатель) заключили договор от 09.12.2009, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю транспортное средство.

Согласно расписке от 09.12.2009 покупатель получил указанное транспортное средство, денежные средства за которое обязался передать в кассу ООО "Концепт".

Считая, что на стороне ООО "Концепт" возникло неосновательное обогащение, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Судами указано, что в настоящем случае срок исковой давности следует исчислять с момента подписания договора купли-продажи и непосредственной передачи автомобиля (09.12.2009).

С настоящим иском предприниматель обратился в суд 07.06.2013, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса, пункт 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности следует признать обоснованным.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А79-4367/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.08.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова