Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2014 г. N ВАС-1654/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: разрешение на строительство - объекты культурного наследия - нежилые помещения - инвентарный номер - оспаривание ненормативных правовых актов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2014 г. N ВАС-1654/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кит" (Калужская область, г. Балабаново) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2013 по делу N А23-5499/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Кит" (к администрации муниципального образования городское поселение "город Боровск" (Калужская область, г. Боровск) о признании недействительным разрешения на строительство от 30.07.2012 N 276.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Тараканов Сергей Валерьевич.

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество с ограниченной ответственностью "Кит" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что обществу с ограниченной ответственностью "Кит" на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 90, 6 кв. м, инвентарный N 2359-10, лит. стр. 1, расположенное по адресу: Калужская область, г. Боровск, пл. Ленина, д. 43А, кадастровый номер 40:03:100152:0:6, а также здание общей площадью 683,8 кв. м, инвентарный номер N 2118-10, лит. стр. 1а, стр. 1б, стр. 1в, расположенное по адресу: Калужская область, г. Боровск, пл. Ленина, д. 43, кадастровый номер 40:03:100152:0:7.

Согласно договору купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 15.08.2011 N 2 Тараканов Сергей Валерьевич на аукционе приобрел в собственность нежилое одноэтажное здание кафе "Русь", расположенное по адресу: Калужская область, г. Боровск, д. 44, строение 1, и земельный участок с кадастровым номером 40:03:100152:66, площадью 226 кв. м.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора здание расположено на территории выявленного объекта культурного наследия в г. Боровске: "Ансамбль площади Ленина. XVIII - XIX вв.".

30.07.2012 Тараканову С.В. Администрацией муниципального образования городского поселения город Боровск на срок до 01.01.2016 выдано разрешение на строительство N 276, согласно которому он вправе произвести реконструкцию указанного здания в соответствии с проектом реставрации (воссоздания).

Полагая, что данное разрешение не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, общество с ограниченной ответственностью "Кит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" устанавливает порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, в пункте 1 которой указано, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды, учитывая положения статей 35, 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в целях получения разрешения на строительство Тараканов С.В. представил полный пакет документов, требуемых в соответствии с законодательством, в связи с чем у администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.

При этом суды отметили, что спорная реконструкция не может нарушать прав общества, владеющего объектом недвижимости, расположенным по адресу: Калужская область, г. Боровск, пл. Ленина, д. 43 и д. 43А.

Установив отсутствие оснований для признания недействительным оспариваемого разрешения на строительство, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций и в целом направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А23-5499/2012 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.06.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль