Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2014 г. N ВАС-1210/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - поэтажный план - пересмотр в порядке надзора - объекты недвижимости - переоценка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2014 г. N ВАС-1210/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Гросула Ю.В., Пауля Г.Д.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Мартыновой Т.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2013 по делу N А36-7573/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2013 по тому же делу

по индивидуального предпринимателя Мартыновой Т.И. (г. Липецк) к Департаменту экономики администрации города Липецка (г. Липецк) о взыскании денежных средств

Третье лицо - областное государственное унитарное предприятие "Липецкоблтехинвентаризация" (г. Липецк).

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мартынова Т. И. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту экономики Администрации города Липецка о взыскании 137075 руб. 18 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2013 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.10.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов обстоятельствам спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из отсутствия условий для возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего возврату в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды при этом указали, что оплата имущества, приобретенного предпринимателем в собственность, произведена в соответствии с условиями заключенного между сторонами спора договора купли-продажи помещения. Возражений относительно стоимости имущества, определенной оценщиком в установленном порядке, предприниматель не заявлял.

Цена имущества продаваемого имущества установлена за весь объект недвижимости, о характеристиках которого предприниматель не мог не знать, как лицо, ранее пользовавшееся данным имуществом на основании договора аренды. Суды отклонили доводы истца о том, что перепланировка имущества им не проводилась, как не соответствующие представленным в дела копиям инвентарного дела, технического паспорта и экспликации к поэтажному плану.

Поскольку денежные средства, взыскиваемые предпринимателем, оплачивались на основании заключенного договора в соответствии с его условиями о цене, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в настоящем деле положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные им в обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А36-7573/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль