Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2014 г. N ВАС-1003/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - горячая вода - ответственность управляющей компании - договор водоснабжения - многоквартирный дом)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2014 г. N ВАС-1003/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Павловой Н.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солнечный дом" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2013 по делу N А60-9820/2013 по иску муниципального унитарного предприятия "Арамиль-Тепло" (г. Арамиль Свердловской области; далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солнечный дом" (г. Арамиль Свердловской области; далее - компания) о взыскании 1 715 207 рублей 40 копеек задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг по договору теплоснабжения от 10.09.2012 N 42/12-ТС, договору поставки горячей воды от 10.09.2012 N 24/12-ГВ и договору водоснабжения от 10.09.2012 N 43/12-ВС, а также 89 750 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением и взысканием по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 05.07.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 26.09.2013 и от 25.12.2013, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, условиями договора теплоснабжения от 10.09.2012 N 42/12-ТС, договора поставки горячей воды от 10.09.2012 N 24/12-ГВ, договора водоснабжения от 10.09.2012 N 43/12-ВС и исходили из наличия задолженности компании и отсутствия доказательств ее оплаты.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на незаконность и необоснованность примененного при расчете долга тарифа, компания просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что согласно заключенным между предприятием (ресурсоснабжающая организация) и компанией (исполнитель коммунальных услуг) договорам теплоснабжения от 10.09.2012 N 42/12-ТС, поставки горячей воды от 10.09.2012 N 24/12-ГВ, водоснабжения от 10.09.2012 N 43/12-ВС в период с ноября 2012 года по январь 2013 года предприятие отпускало компании тепловую энергию и оказывало услуги горячего и холодного водоснабжения для жилых домов, находящихся в управлении компании.

Ссылаясь на задолженность по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали требования предприятия обоснованными по праву и размеру.

Отклоняя довод компании о подлежащем применению тарифе, включающему только затраты на производство тепловой энергии, ввиду невключения затрат по передаче тепловой энергии при утверждении тарифа для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, суд апелляционной инстанции исходил из установленных фактов владения предприятием, осуществлявшим поставку тепловой энергии и оказывавшим услуги по ее передаче, в спорный период сетями теплоснабжения от котельной до находящихся в управлении компании многоквартирных домов.

Поскольку границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности предприятии и компании является внешний обрез фундамента здания присоединенных объектов (многоквартирных жилых домов) и магистральная сеть до границы раздела обслуживается теплоснабжающей организацией, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у компании возможности получения тепловой энергии с коллектора и применения соответствующего тарифа.

Учитывая отсутствие доказательств оказания услуг по передаче тепловой энергии иным лицом и их оплаты, у судов не имелось оснований для освобождения компании от оплаты долга.

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-9820/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Н.В. Павлова О.Ю. Шилохвост