Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2014 г. N ВАС-2143/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Бородиной Анастасии Петровны от 25.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2013 по делу N А45-11841/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Чулымский лесхоз" (далее - предприятие, должник) Бородина Анастасия Петровна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области и Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области (далее - ответчики) о взыскании за счет казны Новосибирской области 864 247 рублей убытков в виде понесенных арбитражным управляющим расходов по делу N А45-5637/2011.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Бородина А.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2011 по делу N А45-5637/2011 по заявлению предприятия о признании его несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Бородина А.П.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2011 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бородина А.П.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2013 процедура конкурсного производства в отношении предприятия завершена.

По настоящему делу арбитражный управляющий Бородина А.П. просит взыскать убытки в виде понесенных ею расходов по делу о банкротстве должника, ссылаясь на то, что ответчики инициировали банкротство предприятия, заведомо зная об отсутствии у него средств на проведение процедур банкротства.

Между тем, как правильно указано судами, возмещение данных расходов производится в соответствии с нормами законодательства о банкротстве в рамках дела о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2013 по делу N А45-5637/2011 конкурсному управляющему Бородиной А.П. отказано в удовлетворении заявления о взыскании с собственника имущества должника - Департамента имущества и земельных отношений по Новосибирской области 812 775 рублей 85 копеек судебных расходов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт возникновения убытков в заявленном размере, вину лица их причинившего, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникновением убытков.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности арбитражным управляющим Бородиной А.П. причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и понесенными ею убытками, а потому отказали в удовлетворении иска.

Возражения арбитражного управляющего Бородиной А.П., связанные с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, не принимаются судом надзорной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

Довод арбитражного управляющего Бородиной А.П. о ее неизвещении судом первой инстанции являлся предметом проверки и отклонен судами апелляционной и кассационной инстанций как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

С учетом правил статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-11841/2013 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.08.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров