Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2008 г. N КГ-А40/8929-08 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд исходил из неоплаты ответчиком стоимости коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, оказанных истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 сентября 2008 г. N КГ-А40/8929-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 г.

Решением суда первой инстанции от 5 марта 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18 июня 2008 года, частично удовлетворены исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-исследовательский институт аэронавигации", с Министерства обороны Российской Федерации взыскано 484264 руб. 71 коп., составляющих стоимость коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, оказанных истцом и неоплаченных ответчиком, по заключенному договору от 1 июля 1999 года, в остальной части иска о взыскании неустойки за просрочку оплаты платежей в размере 1322048 руб. отказано. В иске к Федеральному государственному учреждению "24 Научное экспериментально-исследовательское управление Министерства обороны Российской Федерации" и Архангельской квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы отказано. Удовлетворяя иск, суд применил статьи 307, 309, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что размер задолженности за оказанные истцом услуги не оспаривается и подтверждается имеющимися доказательствами. Поскольку у ФГУ "24 НЭИУ МО РФ" отсутствуют денежные средства для исполнения обязательств по договору, суд указал, что субсидиарную ответственность по обязательствам последнего должно нести Министерство обороны Российской Федерации как собственник его имущества.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам. Заявитель полагает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что по ответственность по спорным обязательствам должно нести Министерство обороны Российской Федерации, поскольку не является стороной по спорному договору. Ответчик считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у ФГУ "24 НЭИУ МО РФ" денежных средств.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить решение и постановление без изменения, как законные и обоснованные. Представители ответчиков и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении жалобы не приняли.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит доводы ответчика обоснованными, а обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Суд правильно установил, что 1 декабря 1999 года между ФГУП ГосНИИ "Аэронавигация" (поставщик) и войсковой частью 18353 (потребитель) заключен договор на предоставление потребителю эксплуатационных, коммунальных и административно-хозяйственных услуг, необходимых для обеспечения работы воинской части по адресу: город Москва, Волоколамское шоссе, дом 26, 7 этаж, в соответствии с которым потребитель обязался предоставленные услуги оплачивать. Из указаний Главкома ВВС от 07февраля 2005 года N 685/404 следует, что войсковая часть 18353 реорганизована в Федеральное государственное учреждение с постановкой на финансовое довольствие за счет и в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделяемых ВВС с 1 января 2005 года с обеспечением всех видов финансового обеспечения через войсковую часть 65334. Дополнительным соглашением от 1 января 2005 года к спорному договору, заключенным ФГУП ГосНИИ "Аэронавигация" и ФГУ "24 НЭИУ МО РФ", продлен срок действия договора до 31 декабря 2005 года. Суд также установил, что войсковая часть 65334 расформирована, а финансовое обеспечение возлагается на войсковую часть 77999 с 1 июня 2006 года. В соответствии с Положением о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии СА и ВМФ обеспечением всеми видами квартирного довольствия воинских частей, приписанных к ней, ведет КЭЧ района, на которую возлагается финансирование квартирно-эксплуатационных расходов воинской части. Войсковая часть 18353 была принята Арангельской КЭЧ на квартирное довольствие только в конце 2005 года и суд исходил из того, что доказательства, подтверждающие выделение Архангельской КЭЧ района КЭУ г. Москвы в 2005 году денежных средств, отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Министерство обороны Российской Федерации не является лицом, ответственным по обязательствам ответчика не может быть положен в основу постановления кассационной инстанции, поскольку противоречит действующему законодательству. Суд правильно применил положения статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества и правильно указал, что Министерство обороны Российской Федерации не представило доказательства финансирования квартирного довольствия воинской части 18353 в установленном порядке в 2005 году.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 5 марта 2008 года по делу N А40-41865/07-67-331 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 июня 2008 года N 09АП-4885/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.