Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2014 г. N ВАС-921/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - потребитель - неосновательное обогащение - новые доказательства - задолженность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2014 г. N ВАС-921/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Павловой Н.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" от 22.01.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2013 по делу N А55-5244/2013 по иску закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (г. Самара; далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест" (г. Самара; далее - общество) о взыскании 95 383 781 рублей 21 копейки задолженности за поставленную в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 по договору от 01.01.2009 N 1830 тепловую энергию.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2013, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права. Заявитель не согласен с выводом судов о тождественности настоящего дела и дела N А55-6454/2012 Арбитражного суда Самарской области, указывает на ошибочное прекращение производства по делу, поскольку, по его мнению, предмет и основание иска по данным делам различны ввиду применения разного подхода в определении размеров задолженности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, предприятие, указывая на наличие за обществом задолженности за поставленную в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 по договору от 01.01.2009 N 1830 тепловую энергию обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, прекращая производство по настоящему делу, установил, что в рамках дела N А55-6454/2012 Арбитражного суда Самарской области рассмотрено требование предприятия о взыскании с общества стоимости поставленной в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 тепловой энергии по договору от 01.01.2009 N 1830. Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2012 по этому делу вступило в законную силу.

Утверждение предприятия о нетождественности требований по настоящему делу с ранее рассмотренными требованиям того же лица по делу N А55-6454/2012 являлось предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонено. Суды указали, что по смыслу нормы, содержащейся в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках обоих дел заявлены требования, вытекающие из обязанности общества оплатить поставленную за один и тот же период тепловую энергию.

Применение заявителем при расчете задолженности по настоящему делу иного метода определения объемов поставленной тепловой энергии, представление новых доказательств в подтверждение примененной методики не является изменением предмета или основания иска.

Ссылка предприятия по настоящему делу на иные нормы гражданского законодательства, не примененные при рассмотрении дела N А55-6454/2012, не опровергает обоснованный вывод суда первой инстанции о совпадении основания иска.

Предприятие, указывая на злоупотребление обществом своими правами и наличие у последнего неосновательного обогащения в виде полученных от граждан - потребителей и не перечисленных истцу денежных средств, фактически выражает несогласие с выводами судов по ранее рассмотренному делу. Предъявление аналогичного иска со ссылкой на иные основания по сути направлено на пересмотр состоявшихся судебных актов.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-5244/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Н.В. Павлова О.Ю. Шилохвост