Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2014 г. N ВАС-1206/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - купля-продажа - применение норм права - применение последствий недействительности - дополнительное решение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2014 г. N ВАС-1206/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление Бондаревой Валентины Михайловны (г. Южно-Сахалинск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2013 по делу N А59-4622/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Малютиной Елены Александровны (г. Южно-Сахалинск) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания КАНУК" (г. Южно-Сахалинск; далее - общество), Бондаревой Валентине Михайловне (г. Южно-Сахалинск), Бондареву Александру Юрьевичу (г. Южно-Сахалинск), Бондаревой Ксении Павловне (г. Южно-Сахалинск) о признании недействительными договоров купли-продажи.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.04.2013 исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными два договора от 29.11.2010 купли-продажи 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 9, первый этаж (далее - спорное нежилое помещение), заключенные обществом с Бондаревым А.Ю. и Бондаревой К.П. В признании недействительными договоров купли-продажи однокомнатной и четырехкомнатной квартир от 29.11.2010, заключенных обществом с Бондаревой В.М. и Бондаревым А.Ю., отказано.

Решение в части признания недействительными двух договоров от 29.11.2010 мотивировано отсутствием доказательств одобрения Малютиной Е.А., являющейся незаинтересованным лицом, спорных сделок в соответствии с положениями статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Дополнительным решением от 24.05.2013 судом применены последствия недействительности двух сделок от 29.11.2010 купли-продажи 1/2 доли спорного нежилого помещения в виде обязания Бондарева А.Ю. и Бондаревой К.П. возвратить обществу по 1/2 доли указанного нежилого помещения. В применении последствий недействительности оспариваемых договоров купли-продажи квартир от 29.11.2010 отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.12.2013 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 03.09.2013 и направил дело на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции Бондарева В.М. ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что выводы суда апелляционной инстанции являются преждевременными и сделаны без полного установления существенных обстоятельств по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции допустил нарушение процессуальных норм права, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции без вынесения соответствующего определения и без учета разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При таких обстоятельствах, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Бондаревой В.М. о превышении судом кассационной инстанции полномочий, установленных статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании названной правовой нормы, согласно которой суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А59-4622/2011 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.Б. Никифоров