Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2008 г. N КА-А40/8852-08 В соответствии с действующим законодательством средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления нарушений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2008 г. N КА-А40/8852-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 г.

Федеральное государственное учреждение Федеральной миграционной службы Центр медико-психологической реабилитации вынужденных переселенцев "Ватутинки-1" (далее - государственное учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Московской области) от 11.07.07 N 135 в части, касающейся требования возместить в доход федерального бюджета 519754 рубля.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее - федеральный центр ценообразования в строительстве).

Решением от 18.04.08 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 23.06.08 N 09АП-6681/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 18.04.08, постановления от 23.06.08 в кассационной жалобе государственного учреждения основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, назначенном изначально на 18.09.08 на 10 часов, объявлялся перерыв до 25.09.08 до 11 часов 15 минут.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся 25.09.08 в 11 часов 15 минут, относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель государственного учреждения объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ТУ Росфиннадзора в Московской области, представитель федерального центра ценообразования в строительстве, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, по заявлению государственного учреждения, являлась законность пункта 1 предписания ТУ Росфиннадзора в Московской области от 11.07.07 N 135 в части, касающейся обязания возместить в доход федерального бюджета в установленном законодательством порядке неправомерно израсходованные денежные средства в размере 519.754 рублей.

ТУ Росфиннадзора в Московской области исходило из того, что государственным учреждением допущено завышение объемов и стоимости выполненных работ по текущему ремонту из-за включения в акты выполненных работ повышающих коэффициентов к нормам затрат труда и нормам времени эксплуатации строительных машин при нормировании работ по ремонтным сборникам повышающих коэффициентов к заработной плате при отсутствии стесненности, повышающего коэффициента на работы в зимнее время, завышения объемов по 14 актам выполненных работ, увеличения стоимости без обоснования на фиксированные суммы, предъявления к оплате материалов, учтенных расценками, арифметических ошибок, завышенных расценок на ремонт штукатурки и окраску стен.

В обоснование пункта 1 упомянутого предписания ТУ Росфиннадзора в Московской области сослалось на акт проверки государственного учреждения от 18.06.07, проведенной за период с 01.01.05 по 31.12.06.

Требования государственного учреждения о признании недействительным пункта 1 предписания от 11.07.07 N 135 в оспариваемой части основывались на том, что статья 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривает такого вида правонарушения, как "незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием". В акте проверки от 18.06.07 и в оспариваемом пункте указаний на достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что государственным учреждением в проверяемом периоде осуществлялось расходование денежных средств в части ремонта зданий и помещений Центра медико-психологической реабилитации вынужденных переселенцев в суммах превышающих размер соответствующих денежных средств, утвержденных главным распорядителем бюджетных средств не содержится. Методика определения стоимости строительной продукции на территории России МДС 81-35.04, на нарушение которой ссылалось ТУ Росфиннадзора в Московской области, не является нормативным правовым актом и носит рекомендательный характер. Вывод ТУ Росфиннадзора в Московской области о неправомерном расходовании средств федерального бюджета, без указания нормы права, которая была нарушена при расходовании денежных средств на ремонт помещений, является ошибочным.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, установив фактические обстоятельства, связанные с проведением проверки, проанализировав содержание Заключения по результатам проверки актов выполненных работ, составленного начальником отдела разработки и экспертизы нормативной документации Федерального центра ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству П., пришли к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для выдачи предписания в оспариваемой части ТУ Росфиннадзора в Московской области доказаны.

Сославшись на пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.96 N 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" (в ред. указов Президента Российской Федерации от 25.07.2000 N 1358, от 18.07.01 N 872), суды исходили из того, что средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

Суды также исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям, в том числе, относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений, в процессе контроля за использованием средств федерального бюджета.

Согласно статье 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации Президент Российской Федерации издает указы регулирующие бюджетные отношения, предусмотренные в части 1 статьи 1 названного Кодекса.

Перечень мер и оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, содержащийся в статьях 282, 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и может содержать иные основания, предусмотренные Кодексом или федеральными законами.

Пунктом 7 Федерального закона от 09.07.9 N 159-ФЗ "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" установлено, что изданные до введения в действие упомянутого Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации по вопросам, которые согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Проверив законность решения от 18.04.08, постановления от 23.06.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, как об этом просит государственное учреждение, по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Доводы государственного учреждения о неправильном применении судами нормы права проверены и отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18 апреля 2008 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 23 июня 2008 года N 09АП-6681/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54708/07-154-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУ ФМС России ЦМПР "Ватутинки-1" - без удовлетворения.