Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N ВАС-2471/14 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебный порядок - проверка - глава крестьянского хозяйства - неустойка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N ВАС-2471/14
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.П.Бондаренко рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Овсянникова Н.П. (далее - предприниматель, заявитель) от 11.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 по делу N А40-169762/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро Эксперт Групп" к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Овсянникову Николаю Павловичу о взыскании 128 629 рублей 48 копеек из них: задолженность в размере 124 040 рублей, неустойка в размере 4 589 рублей 48 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

предприниматель обратился 12.02.2014 (согласно штемпелю на конверте) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 по названном делу.

При подаче данного заявления не соблюдены требования, предусмотренные статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно части 3 названной статьи Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Заявитель не исчерпал возможности обжалования решения в апелляционном порядке и, несмотря на истечение срока для обжалования решения в эту инстанцию, не лишен возможности подачи жалобы за пределами установленного срока при наличии объективных причин его пропуска, о наличии которых заявитель должен указать в ходатайстве о восстановления срока на такое обжалование.

Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционной инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому заявление о пересмотре в порядке надзора решения от 27.01.2014 не может быть принято к производству минуя проверки его законности и обоснованности в апелляционной инстанции.

Поскольку заявителем не исчерпаны имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Овсянникова Н.П. от 11.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 по делу N А40-169762/2013 и документы согласно приложению возвратить заявителю.

Судья

С.П. Бондаренко